Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-33651/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-70
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33651/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбеллиди В.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СантехСнаб» (ОГРН 1102311007710, ИНН 2311130214)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СТА» (ОГРН 1052311693147, ИНН 2320129688)
о взыскании 105 865, 02 руб.
при участии:
истец: Сало В.И. дов. от 26.02.2014 г.
ответчик: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СантехСнаб» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТА» с требованиями о взыскании задолженности в сумме 65 978, 52 руб. и пени в сумме 39 886, 50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполни надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «СантехСнаб», далее - Поставщик, и Обществом с ограниченной ответственностью «СТА», далее -Покупатель, заключен Договор поставки № 860 от 22.02.2012 г., далее Договор поставки, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю Товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора поставки.
В соответствии с п. 5.1. Договора поставки, право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара и подписания накладных Покупателем либо уполномоченным представителем Покупателя, действующим на основании доверенности, оформленной надлежащим образом.
Согласно п. 4.2. Договора поставки, оплата Товара производится следующим образом: на условиях 100%-ой предоплаты либо отложенного платежа сроком не более, чем на 21 (двадцать один) календарный день с момента отгрузки Товара, согласно товарно-транспортных накладных.
В силу п. 4.4. Договора поставки, моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается:
- Товарной накладной № С000002298 от 24.02.2012 г., счет-фактурой № С000002298 от 24.02.2012 г., на общую сумму: 95 790,51 (девяносто пять тысяч семьсот девяносто) рублей 51 копейка;
- Товарной накладной № С000002825 от 07.03.2012 г., счет-фактурой № С000002825 от 07.03.2012 г., на общую сумму: 8 733,72 (восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 72 копейки;
- Товарной накладной № С000003951 от 28.03.2012 г., счет-фактурой № С000003951 от 28.03.2012 г., на общую сумму: 7 259, 46 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 46 копеек;
Ответчиком товар не оплачен, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 65 978, 52 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам разовой сделки купли-продажи и регулируются Главой 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
В материалы дела истцом предоставлены:
- Копия договора поставки № 860 от 22.02.2012 г.;
- Копия товарной накладной № С000002298 от 24.02.2012 г.;
- Копия счета-фактуры №С000002298 от 24.02.2012 г.;
- Копия товарной накладной № С000002825 от 07.03.2012 г.;
- Копия счета-фактуры № С000002825 от 07.03.2012 г.;
- Копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию: 31.03.2012 г.;
- Копия акта сверки взаимных расчетов за период: 22.02.2012 - 08.08.2013 г.;
- Копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2013 г. за период с 01.01.2013 г. по 11.09.2013 г.;
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 65 978, 52 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На задолженность истцом начислена пеня.
Согласно представленного в 39 886, 50 руб. за период с 17.03.2012 г. г. по 12.09.2013 г.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 4.5. Договора поставки, стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты Товара, в соответствии с которыми Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 39 886, 50 руб. за период с 17.03.2012 г. г. по 12.09.2013 г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СТА» в пользу ООО «СантехСнаб» 65978 руб. 52 коп. – долга, 39886 руб. 50 коп – пени, 4175 руб. 95 коп. – расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
