Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: А32-33641/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33641/2013
Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 2308108480,ОГРН 1052303682485)
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Курганинская центральная районная больница» (ИНН 2339006182, ОГРН 102304130056)
о взыскании 605 489 рублей 25 копеек,
в отсутствии представителей сторон, установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Виктория»
(далее – компания) с исковым заявлением к МБУЗ «Курганинская центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании 605 489 рублей 25 копеек, из которых
577 618 рублей основной задолженности, 27 871 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Судом предлагалось истцу представить в суд копии заключенных между ним и учреждением договоров поставки, однако истец указанные договоры не представил, мотивируя их утратой.
По товарным накладным, представленным в материалы дела, имеющими подписи и печати представителей обеих сторон, а также отметку покупателя о получении груза, истец поставил ответчику товар на общую сумму 579 138 рублей. Факт поставки и приемки товара ответчиком не опровергается.
Однако, учреждение обязанности по оплате надлежащим образом не исполнило, поставленный товар в полном объеме не оплатило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются правилами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Компания поставила учреждению товар надлежащим образом, товарные накладные с отметкой о получении груза подписаны ответчиком без замечаний, последний доказательств, подтверждающих оплату поставленных ему товаров в полном объеме в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование истца о взыскании
задолженности подлежащим удовлетворению.
Поскольку материалами дела подтверждается задолженность учреждения в размере 579 138 рублей, а истцом в просительной части искового заявления указано на взыскание с ответчика 577 618 рублей долга, а также, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 577 618 рублей.
В случае просрочки платежей за поставленные по договору товары поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что ответчиком оплата за полученный товар надлежащим образом не произведена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Получение ответчиком товара является основанием для возникновения у него обязанности по его оплате – покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате полученных ответчиком товаров зависит от самого факта их принятия ответчиком, при этом подписание товарных накладных является основанием для их оплаты.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27 871 рубль 25 копеек за период с 15.01.2013 по 23.09.2013.
Ответчиком обоснованный контррасчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.
Учитывая изложенное, суд проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку обществом неправильно определено количество дней периода просрочки и размер процентов. Согласно расчету суда, количество дней периода просрочки превышает количество дней просрочки, использованное истцом при расчете процентов, и соответственно сумма процентов по расчету суда превысит сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а именно в размере 27 871 рубля 25 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Так, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Курганинская центральная районная больница» (ИНН 2339006182, ОГРН 102304130056) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 2308108480, ОГРН 1052303682485) 577 618 рублей задолженности, 27 871 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 109 рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 2308108480, ОГРН 1052303682485) справку на возврат из федерального бюджета 1 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению
от 05.10.2013 № 12.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
