Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-33627/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснодар Дело № А32-33627/2013
30 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ООО фирма «Динас», п. Южный
к ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, г. Краснодар
третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Туапсинский отдел
о признании права собственности
при участии:
от истца: Ефремов О.В.,
от ответчика: не явился,
от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явилось,
установил:
ООО фирма «Динас» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае о признании права собственности на здание конторы, здание КПП двухэтажное, здание столярного цеха, здание КПП, производственный цех, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Южный, промбаза ООО фирма «Динас».
Основания заявленных требований изложены обществом в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 30 января 2014 года.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):
- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;
- непрерывное владение имуществом;
- владение в течение установленного законом срока;
- добросовестное владение имуществом;
- владение имуществом как своим.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления N 10/22 указано, что по смыслу статьи 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Истец указывает, что правопредшественник истца приобрел спорное имущество у НПО «Ротор» по договору от 26 июня 1992 года. Истцом не представлено доказательств, что спорные объекты недвижимости являлись федеральной собственностью.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как видно из материалов дела, спорные объекты недвижимости не находились в федеральной собственности.
Таким образом, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае является ненадлежащим ответчиком по делу.
Обращение с иском не к тому лицу, которое должно по нему отвечать, то есть к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.
Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение всего периода владения спорным имуществом, истец нес расходы по его содержанию, проводил капитальный ремонт.
Довод истца о том, что на спорное имущество отсутствуют правопритязания третьих лиц, отклоняется судом, так как данный довод не является правоопределяющим, поскольку не влечет оснований для признания права собственности с учетом избранного способа защиты права.
В связи с отсутствием условий, необходимых в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на спорное имущество, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Шевченко
