Решение от 29 января 2014 года №А32-33624/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-33624/2013
 
 
    29 января2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Евдокимова Г.В. – доверенность от 15.01.2014 №3 (до перерыва);
 
    от ответчика: представителя не направил, извещён,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Геленджикский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2304034485, ОГРН 1022300777344)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал-Новороссийск» (ИНН 2315163612, ОГРН 1102315006287)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Геленджикский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал-Новороссийск» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 007,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по 30.09.2013 в размере 726 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика.
 
    Определением суда от 10.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Определением суда от 09.12.2013 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании 22.01.2014 представитель истца представила дополнительные документы.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 22.01.2014, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
    В определении от 09.12.2013 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном разбирательстве 22.01.2014 представитель истца настаивала на  удовлетворении исковых требованиях.
 
    В судебном разбирательстве 22.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2014 до 17 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    От ответчика в перерыве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами подписан государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2013
№ 2375.
 
    В соответствии с условиями указанного договора, ответчик (организация ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение водоотведение, обязуется подавать истцу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации ВКХ, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.
 
    Во исполнение условий указанного договора ответчик оказал истцу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 на общую сумму 47 449,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказанных услугах от 28.02.2013 № 3924, счет-фактурами от 31.01.2013 № 1456, от 28.02.2013 № 3924, от 31.03.2013 № 4691.
 
    Платежными поручениями от 27.02.2013 № 310, от 27.02.2013 № 311, от 12.03.2013 № 423, от 12.03.2013 № 422, от 22.04.2013 № 730 истцом за оказанные услуги перечислены денежные средства в размере 47 449,32 руб.
 
    Судом установлено, что платежными поручениями от 21.05.2013 № 898, от 21.05.2013 № 899 истцом ошибочно перечислены ответчику денежными средства в размере 20 007,95 руб., о чем составлен акт сверки взаимных расчетов на 31.05.2013, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей организаций.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия о возврате излишне уплаченной суммы в размере 20 007,95 руб., оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств по платежным поручениям от 21.05.2013 №898,от 21.05.2013 №899 денежных средств в размере 20 007,95 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по 30.09.2013 в  сумме 726 руб.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГКРФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления)
 
    Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан методологически и арифметически неверным.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 8,25%: 20 007,95 руб. (задолженность) х 8,25%/360 х 129 (количество дней просрочки с 22.05.2013 по 30.09.2013)= 591,49 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по 30.09.2013в размере 591,49 руб.
 
    В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска 20 733,95 руб. составляет 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 20.09.2013 № 1749.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 20 007,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по 30.09.2013 в размере 591,49 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 987 руб., что составляет 99,35% от заявленных требований.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал-Новороссийск» (ИНН 2315163612, ОГРН 1102315006287) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Геленджикский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2304034485, ОГРН 1022300777344) задолженность в размере 20 007,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по 30.09.2013в размере
591,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб.
 
    В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В. Нарышкина