Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33620/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
 
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар Дело № А32-33620/2013
09 декабря 2013 г. 8/16-АП


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: арбитражного управляющего Курочкина В.П. (паспорт), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Абрамяна А.А. (доверенность), в отсутствие иных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Курочкина Валерия Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил следующее.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курочкина В.П. (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель управления поддержал каждый из доводов заявления, Курочкин В.П. озвучил доводы представленного отзыва, против удовлетворения заявления управления возражал.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав позиции заявителя и заинтересованного лица, считает, что заявление надлежит удовлетворить и привлечь Курочкина В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.
 
    Как видно из материалов дела, Курочкин В.П. являлся конкурсным управляющим ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» (ИНН: 23210112724, ОГРН: 1022303184749) (далее – должник) по делу о несостоятельности (банкротстве) № А32-12419/2009-72/338-Б (утверждён конкурсным управляющим решением от 20.02.2012).
 
    Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Курочкина В.П. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «Тихорецкий завод «Красный молот».
 
    По мнению Управления, Курочкин В.П. нарушил порядок проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 13.06.2013, а также нарушил порядок размещения сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.
 
    По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2013 № 00982313 (том 1, л.д. 10). Протокол составлен в присутствии представителя заинтересованного лица, о чём сделана соответствующая отметка.
 
    В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу правил части 5 статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.
 
    Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обосновывая своё заявление, управление указывает, что Курочкин В.П. нарушил порядок проведения собрания кредиторов должника от 13.06.2013.
 
    Из протокола собрания кредиторов должника от 13.06.2013 следует, что при регистрации участников представитель уполномоченного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю) ходатайствовал об отложении проведения собрания кредиторов должника. Голосование по указанному ходатайству проводилось путём поднятия рук, бюллетени участниками собрания не заполнялись.
 
    Кроме этого, в протоколе собрания от 13.06.2013 указано, что голосование по вопросу включения в повестку собрания дополнительного вопроса также проводилось без заполнения бюллетеней путём поднятия рук.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    В силу правил пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии бюллетеней для голосования.
 
    Из пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.
 
    Кроме этого, порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее – общие правила), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.
 
    В соответствии с пунктом 5 Общих правил, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдаёт конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. В соответствии с  подпунктом «в» пункта 7 данных правил, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование.
 
    На основании пункта 9 Общих правил, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
 
    Таким образом, законодательством Российской Федерации устанавливается порядок волеизъявления участниками собрания кредиторов - письменная форма путём заполнения бюллетеней. Такой способ голосования избран законодателем с целью обеспечить возможность проверки достоверности отражения хода собрания кредиторов в протоколе, составляемом арбитражным управляющим.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что факт нарушения положений Закона о банкротстве в рассматриваемом эпизоде подтверждён представленными документами.
 
    В обоснование заявленных требований управление также ссылается на то, что управляющий нарушил правила о размещении сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить требования к должнику.
 
    Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО «Новастрой» с заявлением о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу № А32-12419/2009 заявление ЗАО «Новастрой» удовлетворено.
 
    Кроме того, в арбитражный суд обратилось ООО «Алекс-Строй» с аналогичным заявлением. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу № А32-12419/2009 заявление ООО «Алекс-Строй» также удовлетворено.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника. При этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом (пункт 1).
 
    В силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60) сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов по обязательствам должника подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты вынесения судом определения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).
 
    При этом суд установил, что Курочкин В.П. не включил информацию об удовлетворении заявлений ЗАО «Новастрой» и ООО «Алекс-Строй» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не опубликовал указанные сведения в официальном издании, определённом регулирующим органом (газета «Коммерсантъ»).
 
    С учётом изложенного арбитражный суд полагает, что факт нарушения управляющим правил опубликования соответствующей информации подтверждён представленными в дело документами.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Арбитражный управляющий Курочкин В.П. является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения положений законодательных актов в сфере несостоятельности (банкротства) в части требований к порядку проведения собраний кредиторов должника и размещения сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить требования к должнику, Курочкин В.П., будучи конкурсным управляющим должника, не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено. Объективная сторона правонарушения выражается в факте неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и привлечения арбитражного управляющего Курочкина В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения. С учетом этого, при оценке малозначительности правонарушения, которое в соответствии с законодательством является формальным, подлежит оценке не наличие или отсутствие негативных последствий от нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.
 
    Оценивая все выявленные недостатки в работе в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить арбитражному управляющему Курочкину В.П. административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    привлечьарбитражного управляющего Курочкина Валерия Петровича,03.01.1952 года рождения, адрес регистрации: г. Краснодар, ул. Гаражная, 77/1, кв. 15,к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам.
 
    Получатель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    ИНН получателя: 2309090540.
 
    Номер счета получателя: 40101810300000010013.
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар.
 
    БИК банка: 040349001.
 
    КБК: 321 11 69 0040 046 000 140.
 
    КПП: 230801001.
 
    ОКАТО: 03 401 000 000.
 
    Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья А.В. Гордюк