Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33592/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-33592/2013
 
 
    09 декабря2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Староминскаярайгаз» (ИНН 2350004911, ОГРН 1022304683070)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №2 «Ладушки» муниципального образования Староминский район (ИНН 2350006997, ОГРН 1022304683708)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Староминскаярайгаз» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №2 «Ладушки» муниципального образования Староминский район (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 2 432,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 11.09.2013 в размере 39,57 руб., процентов за пользование 2 432,18 руб. чужими денежными средствами с 11.09.2013 по день фактической уплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору  на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, обход и осмотр трассы газопроводов и  аварийно-диспетчерское обеспечение от 09.01.2013 №6-ТО.
 
    Определением суда от 10.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ (уведомления 35093122373417, 35093122373424).
 
    Кроме того, стороны извещены публично, путём размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. 
 
    Во исполнение определения суда от 10.10.2013 от истца в суд поступили документы и дополнительные пояснения.
 
    От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит принять решение об отсрочке погашения задолженности, освободить ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, обход и осмотр трассы газопроводов и  аварийно-диспетчерское обеспечение от 09.01.2013 №6-ТО, согласно которому исполнитель обязуется выполнять комплекс мероприятий, гарантирующих условия безопасной и надежной эксплуатации газового хозяйства заказчика, по обходу и осмотру трассы газопроводов, техническому обслуживанию, текущему ремонту газового оборудования заказчика, принадлежащего заказчику на правах собственности и/или ином законном основании и аварийно-диспетчерское обеспечение. Заказчик в свою очередь обязан принять выполненные работы и оплатить их стоимость исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Стоимость оказываемых услуг составляет:
 
    -  услуги по обслуживанию газового оборудования – 6 233,51 рублей с учетом НДС 18 % и указана в приложении № 1 к настоящему договору.
 
    - услуги по обходу и осмотру газопроводов, обслуживанию – 1 394,84 рублей, с учетом НДС 18 % и указана в приложении № 2 к настоящему договору.
 
    Общая сумма договора составляет 7 628,35 (семь тысяч шестьсот двадцать восемь руб. 35 коп.) руб. (п.4.1. договора).
 
    Заказчик производит оплату счета за оказанные услуги, полученные в отчетном периоде, в срок не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату оказанных услуг. В платежных поручениях заказчик обязан указывать номер договора и дату его заключения, наименование периода, за который производится расчет, налоги, а также номер и дату счет-фактуры. В случае отсутствия в платежных документах необходимых ссылок, датой оплаты будет считаться дата предоставления Заказчиком письменного разъяснения об отношении произведенных платежей производящихся по договору (п.4.5. договора).
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2013, а по расчетам между сторонами связанными с исполнением финансовых обязательств по оплате за выполненные работы но техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования до момента фактического исполнения обязательств в полном объёме (п.10.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 432,18 руб., что подтверждается актами:
 
    - от 13.03.2013 №79 на сумму 1 996,69 руб.;
 
    - от 04.06.2013 №331 на сумму 435,49руб.
 
    Указанные акты подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками печатей.
 
    Между сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2013 года на сумму 2 432,18 руб.
 
    Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с п.п. 9.1-9.3 договора при возникновении споров по  договору обязательным является предъявление претензии, срок рассмотрения которой устанавливается в 10 (Десять) календарных дней, с даты ее вручения стороне. Претензия и отзыв на нее вручаются либо под расписку, либо почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, Стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2013 № 2/882 об оплате задолженности в размере 2 432,18руб., что подтверждается почтовым уведомлением  с отметкой о вручении от 30.08.2013.
 
    Указанная претензии оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате по договору  на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, обход и осмотр трассы газопроводов и  аварийно-диспетчерское обеспечение от 09.01.2013 №6-ТО послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса  РФ).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст.  12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 432,18 руб. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 11.09.2013 в размере
39,57руб.
 
    В случае нарушений заказчиком условий настоящего договора по оплате выполненных исполнителем работ заказчик оплачивает исполнителю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Оплата процентов не освобождает «Заказчика» от обязанности погашения суммы основного долга выполненные работы (6.2 договора).
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного  получения или сбережения  за счет другого лица, подлежат  уплате   проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства  кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Период начисления процентов за пользование чужим денежными средствами верно определен истцом с 01.07.2012 – дата подтверждения ответчиком задолженности перед истцом (акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2013 года).
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан верным и обоснованным.
 
    В отзыве на исковое заявление учреждение указало на отсутствие финансирования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Учреждением доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности суду не представлено. Судом критически оцениваются представленные учреждением справки. Согласно справки от 05.11.2013 № 436 МКУ “Централизованная бухгалтерия учреждений образования СО Староминский район”кредиторская задолженность учреждения по состоянию на 01.11.2013 составила 475,1 тыс.руб. В справке МКУ “Централизованная бухгалтерия учреждений образования СО Староминский район”от 24.10.2013 № 421 указано, что на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годы учреждению выделено в 2013 году 1568,0 тыс.руб., что составляет 57 % от суммы необходимой потребности в субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг. В месте с тем, наличие кредиторской задолженности само по себе не является основанием для освобождения учреждения от ответственности.
 
    В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за оказанные услуги на сумму 2 432,18 руб. установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных статьей 401Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, ответчикам не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 11.09.2013 в размере 39,57 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование 2 432,18 руб. - чужими денежными средствами с 11.09.2013 по день фактической уплаты.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно пункту 3 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены ПостановлениемПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по день фактической уплаты, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, проценты следует исчислять с 12.09.2013, поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 11.09.2013 в размере 39,17 руб., судом удовлетворено.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование 2 432,18 руб. - чужими денежными средствами с 12.09.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, действующей на день подачи иска, по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления было оплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 02.10.2013 № 809.
 
    В отзыве на исковое заявление учреждение просило освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, вместе с тем нормы налогового законодательства, регулирующие вопросы уплаты государственной пошлины, не предусматривают такие основания освобождения от уплаты государственной пошлины, как тяжелое финансовое положение.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 226-229Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №2 «Ладушки» муниципального образования Староминский район (ИНН 2350006997, ОГРН 1022304683708)в пользу открытого акционерного общества «Староминскаярайгаз» (ИНН 2350004911, ОГРН 1022304683070)2 432,18руб.задолженность, 39,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 11.09.2013, с последующим их начислением с 12.09.2013 на сумму задолженности (2 432,18 руб.), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина