Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: А32-33586/2013
г. Краснодар Дело № А32-33586/2013
20 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования город Армавир
к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара,
к третьим лицам:
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
Обществу с ограниченной ответственностью «Контракстрой» (должник)
о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара по организации исполнения решения Межрегионального арбитражного суда от 13.10.2009 года по делу № 107/09 о взыскании с ООО «Контрактстрой» долга в размере 2 831 145 рублей
в судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
от третьих лиц: не явился, извещен (УФССП по Краснодарскому краю), не явился, извещен (ООО «Контракстрой»)
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Армавир (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара (далее – отдел, отдел судебных приставов) по организации исполнения решения Межрегионального арбитражного суда от 13.10.2009 года по делу № 107/09 о взыскании с ООО «Контрактстрой» долга в размере 2 831 145 рублей.
Основания требований изложены в заявлении.
В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 50 минут 04.02.2014 до 15 часов 00 минут 10.02.2014, после чего предварительное судебное заседание продолжено.
Заявитель, заинтересованное лицо и Управление после перерыва в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Администрация 12.02.2010 в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направила исполнительный лист в отношении должника (общества с ограниченной ответственностью «Контрактстрой») о взыскании в пользу заявителя 2 831 145 рублей задолженности по муниципальному контракту от 28.01.2008 № 16.
Управление 27.05.2010 направило заявление и исполнительный лист в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Постановлением от 04.06.2010 судебный пристав Понягин Э.С. возбудил исполнительное производство № 3/41/52389/72/2010. Должник (ООО «Контрактстрой») в пользу администрации муниципального образования город Армавир перечислил
600 000 рублей.
Считая, что несовершение действий по взысканию задолженности нарушает права взыскателя, администрация обратилась с соответствующим заявлением в суд.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 3 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела видно, что исполнительный лист от 15.12.2009 АС 002109002 по делу № А32-52787/09-09/897-ТР предъявлен администрацией муниципального образования город Армавирв адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, который впоследствии перенаправлен в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара.
Исполнительное производство возбуждено 04.06.2010, документальные доказательства принятия судебным приставом принудительных мер к исполнению судебного решения в материалах дела отсутствуют.
Во исполнение определения суда от 14.11.2013, 18.12.2013 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюпредставил служебную записку от 20.11.2013 № 1023110/13/41/23 от старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города КраснодараПриходько Ф.А., согласно которой исполнительный лист от 15.12.2009 АС 002109002 по делу
№ А32-52787/09-09/897-ТРи материалы исполнительного производства № 3/41/52389/72/2010в ОСП по Прикубанскому округу не значатся. Судебный пристав-исполнитель Понягин Э.С., возбудивший данное исполнительное производство, уволен в 2010 году.
Каких-либо иных материалов, свидетельствующих об исполнении судебным приставом требований исполнительного листа от 15.12.2009 АС 002109002 по делу
№ А32-52787/09-09/897-ТР, не представлено.
Таким образом, факты неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 по делу № А32-52787/09-09/897-ТР и утраты исполнительного листа подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии установленных Законом № 229-ФЗ мер к исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда в установленный Законом срок и утрате исполнительного документа, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.23011 по делу № А32-25040/2010, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10.02.2011 по делу № А32-7504/2010.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в утере исполнительного производства № 3/41/52389/72/2010.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья А.С. Хмелевцева
