Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33578/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-33578/2013
 
    «09» декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть Решения объявлена 02 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации МО Гулькевичский район, г. Гулькевичи
 
    к индивидуальному предпринимателю Геращенко Александру Федоровичу, г. Гулькевичи
 
    о демонтаже рекламных конструкций
 
    В отсутствие представителей сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МО Гулькевичский район, г. Гулькевичи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Геращенко Александру Федоровичу, г. Гулькевичи о демонтаже рекламных конструкций – рекламных щитов размерами 3,0 х 6,0 расположенных по следующим адресам:
 
    - угол улицы Красная и Короткова, г. Гулькевичи Краснодарского края;
 
    - в северной части ул. Комсомольская (между магазином с остановкой и светофором), в 2 м от края проезжей части дороги, в 10 м от линии электропередачи), г. Гулькевичи Краснодарского края;
 
    - в северной части ул. Торговая (район АЗС до ул. им. Островского), в 8 м от края проезжей части дороги, г. Гулькевичи Краснодарского края;
 
    - в западной части ул. им. Короткова (напротив остановки, ЗМР), в 5 м от края проезжей части дороги, в 20 м от жилого дома №15, ЗМР, г. Гулькевичи Краснодарского края;
 
    - в северной части, напротив путепровода, вдоль объездной дороги, в 10 м от края проезжей части дороги, г. Гулькевичи Краснодарского края;
 
    - в северной части г. Гулькевичи Краснодарского края на пересечении объездной дороги в 5,3 м от края проезжей части дороги и автодороги на ВНИИС в 8,0 м от края проезжей части.
 
    Основания, по которым заявлены исковые требования, изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик, в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв суду не представил, возражений по поводу рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки не уведомил.
 
    Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что исковые требования  истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией МО Гулькевичский район и ИП Геращенко А.Ф. заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 602, 629, 630, 631 ,632 от 31.08.2007г. (сроком действия с 31.08.2007г. по 31.08.2012г.), а так же договор от 27.05.2008г. № 374 (сроком действия с 27.05.2008г. по 27.05.2013г.)
 
    Согласно п. 1 договоров Учреждение предоставило ответчику за плату право установки и эксплуатации рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО Гулькевичский район.
 
    В соответствии с п. 4.1.24 договора ответчик обязан по истечении срока действия договора, отказа от исполнения, а так же при досрочном расторжении договора осуществить демонтаж рекламной конструкции, привести объект недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, в первоначальное состояние.
 
    При этом у ответчика по истечении срока действия договоров имелась возможность в соответствии с пунктом 4.3.3 договоров на их перезаключение на новый срок, при условии надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    На срок действия администрацией ответчику были выданы разрешения на установку рекламных конструкций.
 
    По истечении срока действий договоров ответчик за их перезаключением на новый срок не обращался.
 
    На момент подачи искового заявления срок действия всех договоров истек, сроки действия разрешения на установку рекламных конструкций также закончились.
 
    Отделом архитектуры и градостроительства МО Гулькевичский район в отношении ИП Геращенко А.Ф. были выписаны Предписания об устранении нарушений установки и эксплуатации рекламных конструкций в которых устанавливался 30-тидневный срок для осуществления демонтажа конструкций.
 
    Однако, рекламные конструкции ответчиком не демонтированы и продолжают эксплуатироваться, что подтверждается представленными в материалы дела актах осмотра рекламных конструкций.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О реклам" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором; по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются; заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства
 
    В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Исходя из этих положений Закона эксплуатация рекламной конструкции по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и срока действия разрешения не допускается.
 
    В силу части 10 статьи 19 установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
 
    Как следует из материалов дела, срок действия договоров заключенных между ответчиком и Администрацией МО Гулькевичский район на установку рекламных конструкции истек. Разрешения на размещение рекламных конструкций так же прекратили свое действие.
 
    Вместе с тем, собственник и владелец земельного участка не выражают намерения на заключение (продление) договора на размещение рекламной конструкции с ответчиком на будущий период.
 
    Требование истца о демонтаже рекламной конструкции добровольно ответчиком не исполнены.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции. При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
 
    Учитывая, что правовые основания для размещения спорной рекламной конструкции отсутствуют, в соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать понуждения ответчика к демонтажу спорной конструкции.
 
    Таким образом, спорная рекламная конструкция подлежит демонтажу лицом ее осуществившим.
 
    В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
 
    Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом  полностью.
 
    Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Геращенко Александра Федоровича, г. Гулькевичи демонтировать рекламные конструкции – рекламные щиты размерами 3,0 х 6,0 расположенные по следующим адресам:
 
    - угол улицы Красная и Короткова, г. Гулькевичи Краснодарского края;
 
    - в северной части ул. Комсомольская (между магазином с остановкой и светофором), в 2 м от края проезжей части дороги, в 10 м от линии электропередачи), г. Гулькевичи Краснодарского края;
 
    - в северной части ул. Торговая (район АЗС до ул. им. Островского), в 8 м от края проезжей части дороги, г. Гулькевичи Краснодарского края;
 
    - в западной части ул. им. Короткова (напротив остановки, ЗМР), в 5 м от края проезжей части дороги, в 20 м от жилого дома №15, ЗМР, г. Гулькевичи Краснодарского края;
 
    - в северной части, напротив путепровода, вдоль объездной дороги, в 10 м от края проезжей части дороги, г. Гулькевичи Краснодарского края;
 
    - в северной части г. Гулькевичи Краснодарского края на пересечении объездной дороги в 5,3 м от края проезжей части дороги и автодороги на ВНИИС в 8,0 м от края проезжей части.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Геращенко Александра Федоровича, г. Гулькевичи в доход федерального бюджета 24 000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк