Решение от 29 октября 2014 года №А32-33571/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Краснодар
 
    "29" октября 2014 года                                                                         Дело № А32-33571/2014
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "29" октября 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен "29" октября 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстрой Плюс",
 
    (г. Славянск-на-Кубани ИНН 2349028668, ОГРН 1072349000459),
 
    к Муниципальному автономному учреждению "Славянский Олимп Строй",
 
    (г. Славянск-на-Кубани ИНН 2349029559 ОГРН 1072349001427),
 
    Администрации муниципального образования Славянский район,
 
    о взыскании суммы задолженности в размере 371 514 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ашарян А.Г. – представитель по доверенности,
 
    от ответчиков: не явились, уведомлены,
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью "Югстрой Плюс" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Славянский Олимп Строй", а также к Администрации муниципального образования Славянский район (далее по тексту – ответчики) с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 371 514 руб.
 
    Путем автоматизированного распределение исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Югстрой Плюс" поступило в производство судьи                             Д.А. Мигулиной.
 
    На основании определения председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края А.Х. Ташу от 28 октября 2014 года настоящее дело в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи                                 Р.М. Назаренко.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также заявил ходатайство, в котором отказывается от требовнаий по отношению к Администрации муниципального образования Славянский район и просит суд об удовлетворении иска за счет общества с ограниченной ответственностью "Югстрой Плюс".
 
    Оценив правомерность уточнения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение исковых требований протокольным определением удовлетворены судом.
 
    В части требований к Администрации муниципального образования Славянский район производство по делу прекращено в виду отказа общества.
 
    Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся                  существа спора.
 
    Из материалов дела следует, чтона основании открытого аукциона в соответствии с положениями №94-ФЗмежду Сторонами заключен Муниципальный Контракт №32 от 17 января 2011 года, согласно условий которого общество с ограниченной ответственностью "Югстрой Плюс" (Подрядчик) обязуется в установленные настоящим контрактом сроки по заданию МУ «Управление строительства» (ныне Муниципального автономного учреждения "Славянский Олимп Строй") выполнить собственными силами работы (Капитальный ремонт тротуара Лицея №1), обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта в соответствии со сметной документацией, а Ответчик (Заказчик) должен принять их результат и оплатить обусловленную цену по условиям настоящего контракта.
 
    Стоимость муниципального Контракта, согласно пункта 2.1. составляет –   1 055 857 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. Контракта оплата производится за фактически выполненные работы на основании унифицированной формы №КС-2 и КС-3, утвержденные постановлением Российского статистического агентства от 11 ноября 1999 года №100.
 
    Пунктом 2.5. настоящего Контракта Стороны определили, что окончательная оплата производится за выполненные работы после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании унифицированной формы №КС-2 и КС-3.
 
    Обязательства, предусмотренные Муниципальным Контрактом №32 от 17 января 2011 года, выполнены со стороны общества с ограниченной ответственностью "Югстрой Плюс" надлежащим образом и в отведенные сроки, стоимость которых составила                   1 055 857 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
 
    Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежащим образом, а именно произвел лишь частичную оплату на сумму 700 000 руб., в связи с чем, за Муниципальным автономным учреждением "Славянский Олимп Строй" образовалась задолженность перед  Истцом в общем  размере  355 857 руб.
 
    Договором подряда предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий  по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом в адрес учреждения направлена претензия, в которой указывалось о необходимости погашения остатка задолженности. Данные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.
 
    По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
 
    Порядок расчетов определен сторонами частью 2  Муниципального Контракта №32 от 17 января 2011 года.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 355 857 руб.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ по Капитальному ремонтутротуара Лицея №1исполнил надлежащим образом, на общую сумму 1 055 857 руб., в подтверждение чему представлен Акт о приемке выполненных работ, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2011.
 
    Указанная документация подписана со стороны Ответчика без замечаний и скреплена печатью учреждения. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик  не предъявлял.
 
    Ответчиком произведена лишь частичная оплата на сумму 700 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №327 от 17.10.2011, №18 от 22.01.2013, №87 от 21.03.2014.
 
    Таким образом, за Ответчиком, числится задолженность на общую сумму                     355 857 руб.
 
    Более того, факт наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере бесспорно подтверждается самим же Ответчиком в подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ произвелне в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и Контрактомпорядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере                           355 857 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Несвоевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика неустойки за период просрочки оплаты с 22.03.2014 по 01.09.2014 в общем размере 15 657  руб. согласно расчета в иске.
 
    В силу ч. 9 ст. 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Положение ч. 9 ст. 9 Закона N 94-ФЗ о праве поставщика (исполнителя, подрядчика) потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, является императивным.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, в силу чего требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 421 руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Славянский Олимп Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Югстрой Плюс" задолженность в размере 355 857 руб., неустойку в размере 15 657 руб., судебные расходы в размере 10 421 руб.
 
    В части заявленных требований к Администрации муниципального образования Славянский район производство по делу прекратить.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        Р. М. Назаренко