Решение от 31 января 2014 года №А32-33560/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-33560/2013
 
31 января 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебное заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М.И.Р» (ОГРН 1072365000971) г. Туапсе Краснодарского края, к индивидуальному предпринимателю Журбину Максиму Владимировичу (ОРГНИП 306231112400017) ст. Елизаветинская Краснодарского края,
 
    о взыскании задолженности,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «М.И.Р», г. Туапсе Краснодарского края, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журбину Максиму Владимировичу, ст. Елизаветинская Краснодарского края, о взыскании задолженности по договору аренды от 01 октября 2010 года в размере 332 360 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Основания требований изложены в исковом заявлении.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, в том числе по почте, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени проведения судебного заседания. В связи с чем, предварительное, а затем и судебное заседание проведено без участия представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие сторон в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд, учитывая отсутствие возражения сторон, перешел к рассмотрению дела по существу, закрыв предварительное судебное заседание по правилам ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью «М.И.Р» (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Журбиным М.В. (далее – арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3010 (далее – договор).
 
    По условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения: торговую площадь – 36,2 кв.м., офисную площадь – 13,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Туапсе Краснодарского края, ул. Армавирская, 8 а, литер А (п.1.1 договора).
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно акту приема – передачи нежилого помещения истец передал ответчику имущество, являющееся предметом договора аренды (л. д. 21).
 
    Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В нарушение указанной нормы, а также условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 332 360 руб. 00 коп.
 
    Уклонение ответчика от внесения арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.
 
    В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не передавались ответчику во временное пользование недвижимое имущество и оборудование, согласованные сторонами в договоре аренды.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 332 360 руб. 00 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат полному удовлетворению.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Журбина Максима Владимировича  (ОРГНИП 306231112400017) Краснодарский край, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Инвестиции Развитие» (ОГРН 1072365000971) Краснодарский край, г. Краснодар, Краснодарский край, г. Туапсе, 332 360 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды от 01 октября 2010 года, 7 260 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Журбина Максима Владимировича  (ОРГНИП 306231112400017) Краснодарский край, г. Краснодар, в доход федерального бюджета 2 387 руб. 20 коп. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, не доплаченную истцом при подаче иска.
 
    Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева