Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33559/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-33559/2013
 
    «09» декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ОАО "Староминскаярайгаз" (место нахождения: 353600 Краснодарский край ст-ца Староминская ул Александровская д. 58; ИНН: 2350004911, ОГРН: 1022304683070)
 
    к ООО Краснодарское строительно-монтажное управление "Теплогазпроект" (место нахождения: 350059 Краснодарский край  г Краснодар ул Восточно-Кругликовская д. 51 кв. 3; ИНН: 2311083998, ОГРН: 1052306475011)
 
    о  взыскании 4 897,07 руб., в том числе 4 682,46  руб. задолженности и 214,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по дату фактической оплаты долга); а также судебных расходов на уплату госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Староминскаярайгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО Краснодарское строительно-монтажное управление "Теплогазпроект" о  взыскании 4 897,07 руб., в том числе 4 682,46  руб. задолженности и 214,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по дату фактической оплаты долга); а также судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Определением суда от 14.10.2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Староминскаярайгаз» и ООО Краснодарское строительно-монтажное управление «Теплогазпроект» заключен договор №2/СМР от 11 января 2013 года. В соответствии с условиями договора ОАО «Староминскаярайгаз» (Субподрядчик), имея соответствующие документы о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство № ГСС-02-282-30042010 от 20.07.2012 года) истец принял на себя обязательство по заданию ООО Краснодарское строительно-монтажное управление «Теплогазпроект» (Генподрядчик) выполнить работы по врезке и антикорозийной изоляции газопровода низкого давления в пос. Заря Староминского района Ду 159 мм.
 
    Выполнение данных работ было поручено Ответчиком (Генподрядчиком), в целях выполнения Ответчиком муниципального контракта № 0318300132612000001-0147178-01   на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство газопроводов низкого давления в п. Заря Староминского района Краснодарского края», заключенному между Ответчиком и Администрацией Рассветовского сельского поселения Староминского района. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался принять выполненные Истцом работы и оплатить Истцу их стоимость.
 
    В п. 4.1. Договора стороны договорились, что стоимость услуг составляет 4 682,46 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два руб. 46 коп.) рублей.
 
    Разделом 5 Договора согласован порядок оплаты услуг, согласно которому Генподрядчик (Ответчик) оплачивает стоимость работ в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания Сторонами Договора на основании выставленного Субподрядчиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
 
    Истец выполнил Ответчику, обусловленные договором работы по врезке и антикорозийной изоляции газопровода низкого давления в пос. Заря Староминского района Ду 159 мм. Выполненные работы 25 декабря 2012 года приняты Ответчиком, в полном объеме и без замечаний и претензий, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 15.01.2013 года на сумму 4 682,46 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 15.01.2013 года на сумму 4682,45 рублей.
 
    31 января 2013 года Ответчиком получен счет № 3 на оплату выполненных работ по вышеуказанному договору на сумму на сумму 4 682,45 рублей. Однако за выполненные Истцом в рамках, указанного Договора работы, Ответчик оплату не произвел. Разделом 13 Договора № 2/СМР от 11.01.2013 года предусмотрено, что возникшие   споры   и   разногласия   по   настоящему   договору   разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    Истцом соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора. 05 июня 2013 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 5/585, в которой указал на наличие задолженности за выполненные работы и в добровольном порядке предложил Ответчику погасить задолженность.
 
    Однако направленная Истцом претензия осталась без удовлетворения. Ответчик оплату задолженности не произвел.
 
    Таким образом, сумма выполненных Истцом работ и неоплаченных ответчиком составила 4 682 рубля 45 копеек.
 
    Невыполнение Ответчиком условий по договору в части оплаты и предложений Истца по добровольному погашению задолженности и является причиной обращения ОАО «Староминскаярайгаз» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Невыполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ и оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в суд с иском.
 
    По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    По смыслу названных норм основанием для оплаты является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком, который впоследствии не лишен возможности представить возражения в отношении принятых работ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные
 
    правомочия при рассмотрении дела  по существу, в частности, право представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судом факта оказания услуг и их стоимости.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
 
    Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
 
    Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.
 
    Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 4 682 рубля 45 копеек. удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 214,61 руб. за период с 15.02.2013 по 04.09.2013.
 
    В данном случае истец применяет начало периода - с 15 февраля 2013 года (истечение 10 банковских дней, с даты получения Заказчиком счета на оплату № 3 от 31.01.2013 года) учитывая, что согласно п. 5.1. договора « «Подрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания Сторонами настоящего договора на основании выставленного Субподрядчиком счета перечисляет сумму, указанную в п. 4.1. настоящего Договора, путем выписки платежного поручения в котором указывается номер договора, дата его заключения, налоги, а также номер счета.», а счет на оплату датирован 31 января 2013 года.
 
    Между тем, ни условия указанного договора, ни действующее законодательство не содержит определения понятия "банковский день".
 
    В утвержденном Банком России "Положения о Правилах ведения бухгалтерскою учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П устанавливается только понятие "операционный день". "Операционный день" - это день, который включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени. Так же п. 1.3 Положения N 302-П не запрещает проведение банковских операций в праздничные и выходные дни, так в Положении указано, что операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции.
 
    Письмом Банка России от 28.05.2010 N 18-1-2-5 834 "О продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" определение продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" относятся к исключительной компетенции кредитной организации, так же в случае круглосуточного трафика работы операционное время может быть установлено с 00-00 часов до 23-59.59.
 
    Исходя из практики применения нормативных документов Центрального банка Российской Федерации, организации банковской сферы осуществляют банковские операции в течение операционных дней, к которым относится, в том числе, суббота.
 
    При этом суд учитывает, что режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков не совпадают.
 
    Поскольку, в договоре не дано понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях (аналогичная позиция содержится в постановлениях ФАС ЗСО от 21.09.2009 по делу N Ф04-4795/2009, ФАС СКО от 21.03.2012 по делу N А32-4492/2011).
 
    Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, п.п. 50,51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года проценты начисляются исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования ЦБР). На момент предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).
 
    Судом расчет процентов проверен и признан не нарушающим баланса сторон, в связи с чем, подлежат взысканию проценты в размере 214,61 руб.
 
    Размер предъявленных истцом к взысканию процентов ответчиком не оспорен.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 682 рубля 45 копеек. в пользу истца, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,5% годовых с 05.09.2013 по дату фактической уплаты долга.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Согласно указанной норме закона, проценты за пользование денежными средствами начисляются по день уплаты суммы долга кредитору.
 
    В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняли Постановление от 01.07.1996 N 6/8, в пункте 51 которого применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, принимаемой судом на день предъявления иска или на день вынесения решения, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 97 948,98 руб., при ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, за период с 05.09.2013 по день фактической уплаты суммы задолженности.
 
    Из суммы основной задолженности не подлежит исключению НДС (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-5451/09).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Взыскать с ООО Краснодарское строительно-монтажное управление "Теплогазпроект" в пользу ОАО "Староминскаярайгаз" 4 897,07 руб., в том числе 4 682,46 руб. задолженности и 214,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 04.09.2013; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2013 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 4682,46 руб., при ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых; а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                     А.Г. Поздняков