Решение от 05 декабря 2013 года №А32-33550/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "05" декабря 2013 годаДело № А32-33550/2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению,
 
    открытого акционерного общество «Староминскаярайгаз»,
 
    (ИНН 2350004911),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Краснодарское строительно-монтажное управление «Теплогазпроект»,
 
    (ИНН 2311083998),
 
    о взыскании денежных средств,
 
 
    установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мезон» (далее по тексту – Истец) к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее по тексту – Ответчики)  о взыскании 6 559 руб. 82 коп. задолженности, 333 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 04.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2013 по день фактической уплаты основной задолженности.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Истец для приобщения к материалам дела направил в суд заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    Суд приобщил к материалам дела, поступившие от истца документы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между                    ОАО «Староминскаярайгаз» и ООО Краснодарское строительно-монтажное управление «Теплогазпроект» был заключен договор оказания услуг № 263/18-СМР от 17 декабря 2012 года.
 
    В соответствии с условиями договора ОАО «Староминскаярайгаз» (Субподрядчик), имея соответствующие документы о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство № ГСС-02-282-30042010 от 20.07.2012 года) - Истец по делу, принял на себя обязательство по заданию ООО Краснодарское строительно-монтажное управление «Теплогазпроект» (Генподрядчик) - Ответчика выполнить работы по демонтажу, монтажу ковера газового, водоотводящей трубки, указателей, связанные со строительством газопроводов низкого давления в п. Заря, Староминского района Краснодарского края. Выполнение данных работ было поручено Ответчиком (Генподрядчиком), в целях выполнения Ответчиком муниципального контракта № 0318300132612000001-0147178-01 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство газопроводов низкого давления в п. Заря Староминского района Краснодарского края», заключенному между Ответчиком и Администрацией Рассветовского сельского поселения Староминского района.
 
    Ответчик в соответствии с условиями договора обязался принять выполненные Истцом работы и оплатить Истцу их стоимость.
 
    Пунктом 4.1. настоящего Договора Стороны договорились, что стоимость услуг составляет 6 559,82 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 82 копейки) (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат прилагаются).
 
    Разделом 5. Договора согласован порядок оплаты услуг, согласно которому Подрядчик (Ответчик) оплачивает выполненные Истцом работы после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
 
    Работы,предусмотренные Договором № 263/18-СМР от 17 декабря 2012 года выполнены Истцом надлежащим образом в полном объеме на общую сумму 6 559 руб.  82 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
 
    Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ  не исполнил, оплату не произвел, частичную оплату, в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью Краснодарское строительно-монтажное управление «Теплогазпроект»образовалась задолженность  за выполненные Истцом  работы  в размере 6 559 руб. 82 коп.
 
    Невыполнение ответчиком договорных обязательств по погашению задолженности   явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 6 559 руб. 82 коп.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 559 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Определением от «09» октября 2013 года суд указал сроки для представления сторонами  доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательствапо выполнению работ по демонтажу, монтажу ковера газового, водоотводящей трубки, указателей, связанные со строительством газопроводов низкого давления обеспечения, на объекте указанном в Договоре  исполнил в на общую сумму 6 559 руб. 82 коп., что подтверждается представленным в материалы делаАктом о приемке выполненных работ от 25.12.2013 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2013 года на сумму 6 559 руб. 82 коп.
 
    Кроме того 28 декабря 2012 года Сторонами оформлен бухгалтерский акт № 959 от 28 декабря 2012 года.
 
    Указанная исполнительная документация, подписана Ответчиком без замечаний. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик  не предъявлял.
 
    Ответчиком, в нарушение договорных обязательств оплата работ не произведена.
 
    Таким образом, задолженностьсоставляет 6 559 руб. 82 коп.
 
    Всилу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял выполненные истцом работы, однако оплату не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договор порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере6 559 руб. 82 коп., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Не своевременая оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 руб. 73 коп. за период с 23.01.2013 по 04.09.2013, согласно расчета.
 
    Кроме того, истец просит производить начисление процентов за пользование чужими денежнымисредствами на сумму 6 559 руб. 82 коп. с 05.09.2013по день фактической уплаты задолженности.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. госпошлины, оплаченной  за предоставление выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Выписка из ЕГРЮЛ предоставляется по запросу организации территориальным органом ФНС России. Плата за предоставление выписки равна 200 руб.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов размере                200 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлина распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Краснодарское строительно-монтажное управление «Теплогазпроект» в пользу открытого акционерного общество «Староминскаярайгаз» задолженность в размере 6 559 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 04.09.2013 в размере 333 руб. 73 коп., а также судебные расхода, связанные с рассмотрением настоящего спора в общем размере 2 200 руб.
 
    Производить с 05.09.2013 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 6 559 руб. 82 коп. по ставке 8,25 % годовых до даты фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко