Решение от 02 апреля 2014 года №А32-3354/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-3354/2014
 
02 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (ОГРНИП 304780222500044) г. Санкт – Петербург, к индивидуальному предпринимателю Птушенко Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 304233708300287) ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края,
 
    о взыскании,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использования товарных знаков (с учетом увеличения суммы иска, принятого судом) в сумме 90 000  рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а также судебные издержки: расходы на покупку товара в размере 1 050 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.
 
    В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    От истца через канцелярию суда поступили дополнительные письменные доказательства, в том числе видеозапись приобретения спорного товара, а также экземпляры приобретенного товара, приобщенные судом к материалам дела.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки  № 405493, № 368829, № 405416, истец является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) – PEUltra, PEULTRA, а также товарного знака с изображением летящей птицы. Срок  действия товарных знаков – до 30 апреля 2019 г., до 07 августа 2018 г., и до19 августа 2018 г. соответственно.
 
    25.10.2013 г. в магазине по продаже рыболовных принадлежностей «Рыбалов» индивидуального предпринимателя Птушенко Владимира Викторовича, расположенном по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Куйбышева 30, сотрудниками  ООО «Альмира-Юг» были приобретены плетеные рыболовные шнуры: «PEUltraElite 0.10 mm » (3 шт.),  на упаковке которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 368829, № 405416, № 405493, так же предлагалась к продаже аналогичная продукция.
 
    Факт продажи указанного товара подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: кассовыми чеками от 25.10.2013 г., а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного товара.
 
    Суд исследовал представленную истцом в качестве доказательства видеозапись купли-продажи товара (приложение к материалам дела), установил, что при непрерывающейся съемке на видеозаписи отчетливо отображается процесс выбора покупателем приобретаемого товара (плетеных шнуров), проход покупателя к кассе и оплата товара, выдача кассовых чеков продавцом. Как следует из видеозаписи, продавцом при продаже товара покупателю переданы кассовые чеки, представленные в материалы дела. Иное ответчиком не доказано.
 
    Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец полагает, что на упаковках и на товарах нанесены изображения, сходные до степени смешения с изображением товарных знаков, принадлежащих истцу – 4 раза (3 раза на упаковке, 1 раз на шпуле). В связи с тем, что факт реализации товара – плетеного шнура с использованием изображений товарного знака, принадлежащего истцу, нарушает права истца, как правообладателя, он обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика компенсации в сумме 90 000 рублей.
 
    Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    В соответствии со ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    В силу п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
 
    В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 названной статьи.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.1 ст.1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
 
    На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции «3. ... подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».
 
    В п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
 
    В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: видеозапись приобретения товара, осмотрев предмет покупки, суд установил, что ответчиком реализован товар, на упаковке которого и непосредственно на самом товаре  изображены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком PEUltraсвидетельство № 405493,  исключительные права на который принадлежат истцу.
 
    Охраняемые товарные знаки № 405493, № 368829, согласно упомянутым Свидетельствам об их регистрации, распространяют действие на товары и услуги 22 класса МКТУ, в том числе – нити для сетей, сети рыболовные. Охраняемый товарный знак № 405416 распространяет свое действие на продукцию печатную, к числу которых относится упаковка спорного товара.
 
    Таким образом, суд констатирует размещение на контрафактном товаре изображения товарного знака, схожего до степени смешения с охраняемым товарным знаком свидетельство № 405493, а на упаковке контрафактного товара изображения до степени смешения сходные с товарными знаками № 405493, № 368829,     № 405416.
 
    Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака.
 
    Договоров на использование товарного знака с их правообладателем в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    По правилам п.3 ст.1252 и ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    В силу п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    При визуальном сравнении товара – изображений на упаковке плетеного шнура, шпуля и товарного знака, исключительное право на который принадлежит  истцу, судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение идентично, применен совпадающий шрифт, цветовая гамма соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых товарных знаков, содержащихся на реализованном ответчиком товаре – плетеном шнуре в упаковке, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
 
    Суд отклоняет доводы истца о том, что изображение на упаковке товара и на самом товаре более одного раза одного и того же товарного знака, является признаком неоднократности нарушения исключительных прав истца в отношении данного товарного знака. Суд пришёл к заключению о том, что в рассматриваемом случае имел место двукратный случай нарушения исключительных  прав истца на товарный знак PEULTRA(путем размещения товарного знака на товаре и на его упаковке), а также неоднократный случай нарушения исключительных прав истца на товарный знак PE и товарный знак                № 405416 (птица).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать компенсацию за неправомерное изображение товарных знаков в сумме 16 000 руб. 00 коп. (по 4 000 руб. 00 коп. за каждый случай), исходя из размера компенсации, испрашиваемой истцом.
 
    Относительно приобретения истцом трех экземпляров контрафактного товара суд исходит из того, что незаконное использование товарного знака выразилось в разовой единовременной продаже ответчиком продукции с изображением названных товарных знаков, при этом количество экземпляров товара (упаковок), на которых был изображен товарный знак, правового значения не имеет.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 02 декабря 2013 года № ВАС-17124/13.
 
    Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются со сторон, по правилам ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с тем, что количество единовременного приобретения экземпляров контрафактного товара не влияет на размере компенсации, суд признает обоснованным требование о взыскании судебных расходов только за 1 приобретенный экземпляр такого товара, пропорционально удовлетворенным требованиям (поскольку в приобретении иных экземпляров для поддержания данного иска не было необходимости).
 
    При рассмотрении настоящего дела судом исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии соответствующих доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Приобщить к материалам дела представленные истцом экземпляры приобретенного товара, а также видеосъемку приобретения спорного товара.
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Птушенко Владимира Викторовича (ОГРНИП 304233708300287) ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края, в пользу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (ОГРНИП 304780222500044) г. Санкт – Петербург, компенсацию за незаконное использования товарных знаков в размере 16 000 руб. 00 коп., судебные расходы на покупку товара в размере 61 руб. 95 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 35 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 354 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 646 руб. 00 коп. – отнести на истца.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (ОГРНИП 304780222500044) г. Санкт – Петербург, в доход федерального бюджета 1 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, не доплаченной при подаче заявления об увеличении суммы иска.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева