Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-33511/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33511/2013
03.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сочи, г. Сочи
к ФГУП "Дирекция по строительству реконструкции объектов федеральных государственных органов Управления делами Президента", г. Москва об обязании исполнить договор
при участии от истца – Плотникова Д.И по доверенности от 31.12.2013
УСТАНОВИЛ:
Администрации города Сочи, обратилась с иском к ФГУП "Дирекция по строительству реконструкции объектов федеральных государственных органов", г. Москва об обязании исполнить договор.
Ответчик уведомлен, поскольку корреспонденцию суда получил, однако, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил.От сторон ходатайства и дополнительные доказательства не поступили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.01.2011 между Администрацией города Сочи (далее – истец, администрация) и ФГУП "Дирекция по строительству реконструкции объектов федеральных государственных органов Управления делами Президента"(далее – ответчик, исполнитель) заключен договор № 1/003-11, по условиям которого исполнитель обязуется за счет собственных и /или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство водопровода в поселке Красная поляна.
Компенсационная посадка саженцев, согласно п. 1.2 договора должна быть выполнена в срок до 31.12.2011 на территориях, предварительно согласованных с администрацией.
В соответствии с пунктом 3.1. срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
С целью получения разрешения на вырубку, в соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений, утвержденными решением ГСС от 16.04.2004 № 98, исполнителю произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство объекта от 26.01.2011, в размере 77900 руб.
Данная сумма ответчиком (исполнителем) оплачена в полном объеме платежным поручением №129 от 03.02.2011.
Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012№ 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.
Согласно п. 1.2 договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях, предварительно согласованных с Администрацией.
Невыполнение ответчиком работ по компенсационным посадкам явилось основанием для обращения Администрации города Сочи с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованием об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 26.01.2011.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденному постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012№ 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.
Согласно п. 1.2 договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с администрацией.
Проанализировав положения заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Кодекса, с учетом действий сторон, суд пришел к выводу, что ответчик (исполнитель) обязался осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, на территориях, которые ему укажет истец, согласно п. 2.1 договора.
Указанным пунктом договора стороны определили, что истец (администрация) обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев. Таким образом, для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев.
Доказательства направления истцом в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев в материалы дела не представлены.
По смыслу п. 1 ст. 174 АПК РФ в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, должно быть указание на конкретный и определенный предмет исполнения.
Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, в том числе статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16, 170, 174 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо в принудительном порядке. Принятие решения под условием не допускается.
Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.
Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение. Исполнительный лист выдается на основании судебного акта с точным указанием исполнительных действий.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, иных органов, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 49, 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно указывал истцу на необходимость уточнения требования применительно к ст. 12 ГК РФ, указав какие конкретно действия и в какой срок должен совершить ответчик, с указанием места, количества и вида зеленых насаждений, подлежащих высадке.
Определениями от 06.09.2013 также суд обязал истца представить доказательства направления в адрес ответчика сведений, с указанием места установки зеленых насаждений по договору.
Однако истец не выполнил требования суда в указанной части; исковые требования не уточнил; доказательств направления в адрес ответчика схемы насаждения не представил.
С учетом изложенного, удовлетворение заявленного истцом требования, не имеющего четкой идентификации, приведет к неисполнимости судебного акта, принятию его в разрез с требованиями и смыслом статей 170, 174 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания искового заявления и имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определенно установить места, количество и виды зеленых насаждений, подлежащих высадке, а также сроки исполнения данной обязанности. Учитывая, что истцом, несмотря на предложения суда, не указаны идентифицирующие признаки заявленного требования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации и в данном случае подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 16-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
