Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-33507/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г.Краснодар, ул.Красная,6 тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33507/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 31.01.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар", г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг", г. Краснодар
о взыскании 5 219 893,60 руб.
при участии в заседании:
истец: Косинская О.А. по доверенности от 16.09.2013
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг" о взыскании 5 219 893,60 руб., в том числе 5 012 руб. неосновательного обогащения и 207 893,60 процентов по основаниям ст.395 ГК РФ.
Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам ст.121-124 АПК РФ, в заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ССМУ «Краснодар» платежным поручением №13 от 20.10.2010 ошибочно перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг» денежные средства в размере 20012 000 руб. В качестве основания перечисления денежной суммы в платёжном поручении указано - оплата за сталь согласно счету №12 от 19.10.2010.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик поставку стали в адрес истца не производил.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.
Платежным поручением № 50 от 22.11.2010 ответчик перечислил денежные средства в сумме 15 000 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5012000руб.
Поскольку ответчик перечисленные денежные средства не вернул, ООО «ССМУ «Краснодар» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 71 указанного Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 5 012 000 руб. неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 893,60 руб. за период с 23.11.2010 по 23.05.2011.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг", г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар", г. Краснодар 5 219 893,60 руб., в том числе 5 012 000руб. неосновательного обогащения и 207 893.60 руб. процентов за период с 23.11.2010 по 23.05.2011, а также 30 878.17 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
