Решение от 06 декабря 2013 года №А32-33500/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                        Дело № А32-33500/13
 
    06.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке дело по заявлению ООО «Долина», Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская,
 
    к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,
 
    о признании незаконным и отмене постановления
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – заявитель, общество, ООО «Долина»), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 06.09.2013 № 07-10/460 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    ООО «Долина» имеет лицензии: А 643617 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой  продукции сроком действия по 10.05.2016; А 643624 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной  продукции (вина) сроком действия по 10.05.2016; А 643625 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной  продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) сроком действия по 10.05.2016; А 643626 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной  продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта) сроком действия по 10.05.2016; А 643627 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной  продукции (ликерные вина) сроком действия по 10.05.2016; А 643628 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной  продукции (фруктовые вина) сроком действия по 10.05.2016.
 
    Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что обществом было допущено административное правонарушение, выразившееся в заведомом искажении данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использовании производственных мощностей (далее – декларации), представленных за 2 квартал 2013 года, а именно:
 
    по данным Декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения №3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей ООО «Долина» за 2 квартал 2013 года:
 
    -     в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и
спиртосодержащей продукции по форме приложения №3 к Правилам (далее по
тексту - Приложение №3) по графе 14 Приложения не отражен расход сырья на
производство вина виноградного (код 401), произведенного в объеме 34371,78дал,
 
    -    в Приложении №3 по графе 14 не отражен расход сырья на производство вина виноградного столового (код 403), произведенного в объеме 183092,11 дал,
 
    -    в Приложении №3 по графе 14 Приложения не отражен расход сырья на производство вина фруктового (код 421), произведенного в объеме 2283,8дал,
 
    -    в Приложении №3 по графе 14 Приложения не отражен расход сырья на производство винного напитка без добавления этилового спирта (код 461), произведенного в объеме 89314,3дал,
 
    -    в Приложении №3 по графе 14 Приложения не отражен расход сырья на производство винного напитка с добавлением этилового спирта (код 462), произведенного в объеме 109дал,
 
    -    в Приложении №3 по графе 14 Приложения не отражен расход сырья на производство виноматериала виноградного (код 321), произведенного в объеме 381931,45 дал,
 
    -    в Приложении №3 по графе 14 Приложения не отражен расход сырья на производство виноматериала плодового (код 322), произведенного в объеме 2306,1 дал.
 
    По данному факту административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП.
 
    29.08.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 07-10/460.
 
    06.09.2013 должностное лицо Управления вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 07-10/460, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ, утвержденным  Постановлением Правительства РФ №  815  от 09.08.2012 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
 
    П. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
 
    Согласно п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации №815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IVквартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, Общество обязано было представить декларации за IIквартал 2013 г. до 10 июля 2013 г.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации №815 организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 3.
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации №815 Организации, осуществляющие закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой  продукции  и  спиртосодержащей  непищевой  продукции  с  содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и (или) использование ее для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 4.
 
    На основании изложенного Обществообязано представлять декларации, в том числе по форме приложения №3,4, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации №815.
 
    Суд исходит из того, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закреплённых действующим законодательством, в части внесения в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверных данных, поскольку располагало всеми необходимыми для этого первичными документами.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Долина» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом нарушений не установлено.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.
 
    Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-0, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При вынесении оспариваемого постановления Управление не учло степень общественной опасности деяния, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, а также не приняло во внимание  тот факт, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, фактический расход сырья на производство алкогольной продукции обществом отражен в графах №10, 11 Приложения №4.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительного ущерба общественным интересам, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения.
 
    Аналогичный вывод о том, что данным деянием существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не было выявлено, содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-40424/2012 с участием тех же лиц.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 2.9, 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 06.09.2013 № 07-10/460 о привлечении ООО «Долина» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                             А.А. Чесноков