Решение от 27 января 2014 года №А32-33480/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                     № А32-33480/2013
 
    27 января 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Балтийский лизинг» в лице филиала в г. Краснодаре
 
    к ООО «Южная Строительная Коммуникационная Компания», г. Краснодар
 
    о взыскании задолженности по договору лизинга
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Жигалов С.В. – доверенность от 09.01.2014г.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:
 
 
    ООО «Балтийский лизинг» в лице филиала в г. Краснодаре, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Южная Строительная Коммуникационная Компания», г. Краснодар  в котором просит:
 
    - Взыскать с ООО «Южная Строительная Коммуникационная Компания» в пользу ООО «Балтийский лизинг» задолженность по Договору лизинга №36/11-КРС от 13.04.2011 в сумме 219 892 руб. 65 коп.;
 
    - обязать ООО «Южная Строительная Коммуникационная Компания» возвратить ООО «Балтийский лизинг» предметом договора лизинга: транспортные средства марки «Форд» в количестве четырех единиц;
 
    - взыскать расходы по оплате государственной пошлины;
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, сумму заявленную ко взысканию не оспорил, контррасчет иска не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда от 12.11.2013 получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой почтового органа о вручении адресату.
 
    При указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.01.2014 до 12 час. 30 мин.
 
    После перерыва 20.01.2014 г. в 12 час. 30 мин. судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела 13.04.2011 года между ООО «Балтийский лизинг»  (лизингодатель) и ООО «Южная Строительная Коммуникационная Компания» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 36/11-КРС, по условиям которого, лизингодатель приобретает в собственность у лизингополучателя
 
    Транспортные средства марки «Форд» в количестве четырех единиц согласно спецификации и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях предусмотренных договором лизинга, а лизингополучатель обязался принять имущество в лизинг.
 
    Согласно п. 1.2 договора, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, в полном объеме возместить инвестиционные затраты лизингодателя, взысканные с приобретение и передачей имущества лизингополучателю,  выплатить вознаграждение лизингодателю.
 
    Пунктом 2.3 договора  установлена сумма лизинговых платежей – 4 057 902 руб. 42 коп. Согласно графику платежей, ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в течении 36 месяцев.
 
    Во исполнение своих обязательств в соответствии с актами приема- передачи от 13.04.2011 ООО «Балтийский лизинг»   передал в лизинг ООО «Южная Строительная Коммуникационная Компания»:
 
    - Ford Форд «Мондео» сего-голубой 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 28990, № кузова Х9FDXXEEBDAR 28990  № двигателя AQBC AR28990;
 
    - Ford Форд «Фокус» черный 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 27138, № кузова Х9FDXXEEBDAR 27138  № двигателя AQBC AR27138;
 
    - Ford Форд «Фокус» серебристый 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 31319, № кузова Х9FDXXEEBDAR 31319  № двигателя AQBC AR31319;
 
    - Ford Форд «Фокус» серебристый 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 31329, № кузова Х9FDXXEEBDAR 31329  № двигателя AQBC AR31329;
 
    Однако ответчик оплату лизинговых платежей с апреля 2013 года по август 2013 года не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 545 189 руб. 55 коп.
 
    Пунктом 6.7 договора предусмотрено  что, при неуплате 2-х лизинговых  платежей подряд лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном  порядке расторгнуть договор.
 
    21.08.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх.№2573 о расторжении договора лизинга №36/11-КРС от 13.04.2011, погашения задолженности в сумме 545 189 руб. 55 коп. и возврате имущества.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности и невозврату предмета договора лизинга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
 
    В соответствии с нормами ст.ст. 614, 625 ГК РФ и ст. 8, 15, 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные договором.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей в сумме 545 189 руб. 55 коп. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №36/11-КРС от 13.04.2011
 
    Однако, судом установлено, что 27.05.2013 в отношении ООО «Южная Строительная Коммуникационная Компания» возбуждено дело о банкротстве.
 
    Согласно статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Как следует из п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Заявление ООО «Фирма «Гравитон» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Южная строительная коммуникационная компания»  принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству определением от 27.05.2013 (дело № А32-15789/2013).
 
    Таким образом, задолженность ООО «Южная строительная коммуникационная компания» перед истцом по внесению лизинговых платежей по договору лизинга № 36/11-КРС от 13.04.2011 за период с 14.06.2013 по 14.08.2013 в сумме 219 892 руб.  65 коп. образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущими платежами. Такие требования рассматриваются в порядке общего искового производства.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Балтийский лизинг» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 219 892 руб.  65 коп.  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату
 
    В силу пункта 6 статьи 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 названного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 статьи 421 Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Общество, подписав договор лизинга без возражений, согласилось с его условиями, в том числе с условием об одностороннем расторжении договора в случае нарушения лизингополучателем графика погашения платежей.
 
    Судом установлено, что договор финансовой аренды (лизинга) № 36/11-КРС от 13.04.2011  расторгнут истцом в одностороннем порядке с 26.08.2013 г.
 
    Согласно пункту 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
 
    При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).
 
    Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) № 36/11-КРС от 13.04.2011  расторгнут истцом (лизингодателем) в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования предмета лизинга.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу спорного оборудования (предмета лизинга), исковые требования ООО «Балтийский лизинг» об обязании ответчика возвратить предмет лизинга:
 
    - Ford Форд «Мондео» сего-голубой 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 28990, № кузова Х9FDXXEEBDAR 28990  № двигателя AQBC AR28990;
 
    - Ford Форд «Фокус» черный 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 27138, № кузова Х9FDXXEEBDAR 27138  № двигателя AQBC AR27138;
 
    - Ford Форд «Фокус» серебристый 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 31319, № кузова Х9FDXXEEBDAR 31319  № двигателя AQBC AR31319;
 
    - Ford Форд «Фокус» серебристый 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 31329, № кузова Х9FDXXEEBDAR 31329  № двигателя AQBC AR31329; являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Южная Строительная Коммуникационная Компания» (ИНН 2312014637) в пользу ООО «Балтийский лизинг» (ИНН 7826705374) 219 892 руб. 65 коп. задолженности по лизинговым платежам, а также 7 397 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    ООО «Южная Строительная Коммуникационная Компания» (ИНН 2312014637) возвратить ООО «Балтийский лизинг» (ИНН7826705374) следующее имущество, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 36/11-КРС от 13.04.2011:
 
    - Ford Форд «Мондео» сего-голубой 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 28990, № кузова Х9FDXXEEBDAR 28990  № двигателя AQBC AR28990;
 
    - Ford Форд «Фокус» черный 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 27138, № кузова Х9FDXXEEBDAR 27138  № двигателя AQBC AR27138;
 
    - Ford Форд «Фокус» серебристый 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 31319, № кузова Х9FDXXEEBDAR 31319  № двигателя AQBC AR31319;
 
    - Ford Форд «Фокус» серебристый 2010 года VIN Х9FDXXEEBDAR 31329, № кузова Х9FDXXEEBDAR 31329  № двигателя AQBC AR31329.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Егоров А. Е.