Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-33459/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-33459/2013
г. Краснодар 06 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2013 года
Полный текст судебного акта изготовлен 06 февраля 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Миргородской О.П.
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Семененко Н.В.
рассмотрев материалы дела по искуОСАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г. Краснодар, к ЗАО «МАКС», в лице Краснодарского филиала ЗАО «МАКС», ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, г. Краснодар
о взыскании 83 804 руб.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г. Краснодар обратилось в суд с иском к ЗАО «МАКС», в лице Краснодарского филиала ЗАО «МАКС», ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, г. Краснодар о взыскании 83 804 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее: 01.10.2010г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «INFINITIFX35» государственный регистрационный № A4540A93RUS, принадлежащей Жигайло Е.М., и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № AI13697518.
ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 72 384 руб. 96 коп.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Жигайло Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недостающей суммы страхового возмещения.
Решением мирового судьи с/у № 30 г. Краснодара от 10.03.2011г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Жигайло Е.М. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 11421,04 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно материалов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Тимофеевым Александром Петровичем, управлявшим автомашиной «ВА321061», государственный регистрационный № T461EH23RUS.
Гражданская ответственность Тимофеева Александра Петровича, связанная с эксплуатацией автомобиля «ВА321061», государственный регистрационный № T461EH23RUS, застрахована в ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0512869418.
В данном случае к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ). Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства, возникшие из причинения вреда составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).
Данная позиция подтверждается также судебной практикой Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской федерации
Так как ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу произошло 01.10.2010 г., а исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» было направлено в суд по почте до 01.10.2013г. (то есть до истечения 3-х летнего срока), срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.
Таким образом, ответчик обязан возместить ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 83 804 руб.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части последующим основаниям.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П статья 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст.ст.19 и 45 ч.1).
При этом Конституционный Суд РФ указал, что норма, исключающая из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим законом.
Федеральным законом"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст.7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.1 ст.6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "А"пункта 60 Правил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 83 804 руб. разницы между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, в силу положений статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым причинитель ущерба, при недостаточности страховых выплат для полного возмещения вреда, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «МАКС», в лице Краснодарского филиала ЗАО «МАКС», ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, г. Краснодарв пользу ОСАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г. Краснодар 83 804 руб. сумму страхового возмещения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская
