Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А32-33440/2016

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: А32-33440/2016
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А32-33440/2016Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-21833 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Новороссийской таможни (Краснодарский край; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу № А32-33440/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – общество) о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317090/260216/0002959, 10317100/240216/0002477, 10317090/030316/0003277, 10317100/030316/0002928, 10317100/030316/0002930, 10317090/040316/0003340, 10317100/070316/0003143, 10317100/080316/0003170, 10317090/140316/0003893, 10317090/180316/0004185, 10317090/180316/0004179, 10317100/220316/0003988, 10317110/260316/0005987, 10317110/260316/0005988, 10317110/260316/0005989, 10317090/290316/0004933, 10317090/290316/0004944, 10317100/310316/0004491, 10317100/310316/0004488, 10317100/310316/0004487, 10317100/310316/0004492, 10317100/310316/0004485, 10317090/240616/0010289, 10317100/280616/0008441 (далее - спорные ДТ), выраженного в письме от 25.08.2016 № 13-13/28058, бездействия по внесению изменений в указанные ДТ (письмо от 06.09.2016 № 14-28/29381), обязании возвратить 1 654 439 рублей 46 копеек излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточнения), установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 25.01.2016 № 42, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, удовлетворяя требования, исходили из наличия у общества права на последующее изменение по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, подтверждения иного размера таможенной стоимости, предоставления таможне необходимых и достаточных документов для подтверждения применения первого метода, незаконности бездействия таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ФРЕШ" Ответчики:


Новороссийская таможня Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать