Решение от 05 марта 2014 года №А32-33436/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-33436/2013
 
    05 марта 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.
 
    рассмотрев в судебном заседаниизаявление
 
    индивидуального предпринимателя Корнева Юрия Александровича, г. Сочи
(ИНН 2319023817, ОГРН 1022302831979)
 
    к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону
 
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 16.09.2013 № 503/4/7227/541-4/2013/ПП/2013,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованных лиц: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Корнев Юрий Александрович, г. Сочи (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (далее – административный орган) от 16.09.2013 № 503/4/7227/541-4/2013/ПП/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 750 руб.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителем представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не подлежит удовлетворению, поскольку документально необоснованно и ведет к затягиванию судебного процесса.
 
    Представитель административного органав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Впредставленном отзыве, в котором указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Из материалов дела следует, что 02.08.2013 в ходе проверки пункта проката водных аттракционов, принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, пляж детского оздоровительного лагеря дом отдыха «Колос» было установлено, что предприниматель осуществлял самовольное занятие водного объекта, чем нарушил правила водопользования.
 
    Протоколом осмотра от 02.08.2013 установлено, что деятельность проката на территории ДОЛ дом отдыха «Колос» организована самовольно без согласования с органами местного самоуправления, а также с нарушением правил водопользования, а именно самовольное занятие водного объекта, в отсутствие акта открытия базы с правом выхода маломерных судов, согласования схемы акватории водного объекта с ГИМС.
 
    По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2013 № 281220.
 
    Определением административного органа от 09.09.2013 назначена дата и время рассмотрения материалов проверки на 16.09.2013.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 16.09.2013
№ 503/4/7227/541-4/2013/ПП/2013, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 750 руб.
 
    Предприниматель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
 
    1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;
 
    2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;
 
    3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
 
    На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
 
    1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;
 
    2) сброса сточных вод и (или) дренажных вод;
 
    3) строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений;
 
    4) создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами;
 
    5) строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов;
 
    6) разведки и добычи полезных ископаемых;
 
    7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов;
 
    8) подъема затонувших судов;
 
    9) сплава древесины в плотах и с применением кошелей;
 
    10) забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ);
 
    11) организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.
 
    Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для:
 
    1) судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов;
 
    2) осуществления разового взлета, разовой посадки воздушных судов;
 
    3) забора (изъятия) из подземного водного объекта водных ресурсов, в том числе водных ресурсов, содержащих полезные ископаемые и (или) являющихся природными лечебными ресурсами, а также термальных вод;
 
    4) забора (изъятия) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий;
 
    5) забора (изъятия) водных ресурсов для санитарных, экологических и (или) судоходных попусков (сбросов воды);
 
    6) забора (изъятия) водных ресурсов судами в целях обеспечения работы судовых механизмов, устройств и технических средств;
 
    7) воспроизводства водных биологических ресурсов;
 
    8) проведения государственного мониторинга водных объектов и других природных ресурсов;
 
    9) проведения геологического изучения, а также геофизических, геодезических, картографических, топографических, гидрографических, водолазных работ;
 
    10) рыболовства, рыбоводства, охоты;
 
    11) осуществления традиционного природопользования в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;
 
    12) санитарного, карантинного и другого контроля;
 
    13) охраны окружающей среды, в том числе водных объектов;
 
    14) научных, учебных целей;
 
    15) разведки и добычи полезных ископаемых, строительства трубопроводов, дорог и линий электропередачи на болотах, за исключением болот, отнесенных к водно-болотным угодьям, а также болот, расположенных в поймах рек;
 
    16) полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными;
 
    17) купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса;
 
    18) проведения дноуглубительных и других работ в акватории морского или речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации;
 
    19) создания искусственных земельных участков в морском или речном порту.
 
    На основании части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
 
    Из материалов дела следует, что протоколом осмотра от 02.08.2013 установлено, что деятельность проката на территории ДОЛ дом отдыха «Колос» организована самовольно без согласования с органами местного самоуправления, а также с нарушением правил водопользования, а именно самовольное занятие водного объекта, в отсутствие акта открытия базы с правом выхода маломерных судов, согласования схемы акватории водного объекта с ГИМС.
 
    Согласно протокола осмотра от 02.08.2013 осуществлялся прокат водного аттракционного – гидроцикла YamahaFX1800, бортовой номер Р 60-32 СТ.
 
    Согласно договору водопользования № ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2012-01383/00 от 16.05.2013, заключенного по результатам аукциона №28, выдан ООО «Детский оздоровительный лагерь «Дом отдыха «Колос» в рекреационных целях с разметкой границ акватории водного объекта для купания и организаций отдыха на воде с применением моторных и немоторных маломерных средств. Участок акватории Черного моря, площадью 0,472 кв. м. для рекреационных целей. Разрешение на использование плавсредств допускается пп. 19.12-19.19 договора на водопользование. Договор совместной деятельности на пляже ООО «ДОЛ «Дом отдыха «Колос», между предпринимателем и ООО «ДОЛ «Дом отдыха «Колос», предоставляет договор на водопользование и часть ангара для размещения и временного хранения маломерных плавательных средств, а предприниматель предоставляет маломерные плавательные средства для организации отдыха на воде.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении
от 05.08.2013 № 943 составлен в отсутствии представителя предпринимателя.
 
    Определением административного органа от 09.09.2013 назначена дата и время рассмотрения материалов проверки на 16.09.2013. Определение получено предпринимателем лично 11.09.2013.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 16.09.2013
№ 503/4/7227/541-4/2013/ПП/2013 вынесено в отсутствии представителя учреждения, извещенного надлежащим образом.
 
    Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 16.09.2013 № 503/4/7227/541-4/2013/ПП/2013 подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 16.09.2013г.
№ 503/4/7227/541-4/2013/ПП/2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корнева Юрия Александровича, г. Сочи по  статье 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятидесяти) рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Д.М. Шкира