Определение от 05 ноября 2014 года №А32-33399/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № А32-33399/2014
 
 
    г. Краснодар                                                                                             «05» ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Краснодарский МО ВФН,
 
    к должностному лицу  Юдиной Янине Павловне, г. Краснодар,
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Афонин А.Л., доверенность
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, уведомлен (ст.123 АПК РФ)
 
 
    установил:заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Юдиной Янины Павловны, г. Краснодар, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ)на основании протокола от 05.09.2014 года №22В-15/315.
 
    В силу статьи 29.1КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1Кодекса.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
 
    В части 1 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПКРФ, с особенностями, установленными в главе 25АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202АПК РФ).
 
    На основании части 2 статьи 202АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 данной статьилиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; должностные лица не включены в перечень субъектов, поименованных в части 1 статьи 202АПК РФ.
 
    В рассмотренном случае согласно заявления Управления субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1КоАП РФ, выступает должностное лицо ООО «Санфлауэр» - Юдина Янина Павловна.
 
    В пункте 6Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
 
    При изложенных обстоятельствах дела, с учетом пункта 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 23.1КоАП РФ, суд прекращает производство по делу по заявлению Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Краснодарский МО ВФНк Юдиной Янине Павловне, г. Краснодар, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФна основании протокола от 05.09.2014 года №22В-15/315.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 29, 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Краснодарский МО ВФНадминистративный материал в отношении Юдиной Янины Павловны, г. Краснодар.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                               О.С. Сумина