Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33384/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32- 33384/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2013
Полный текст судебного акта изготовлен 16.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Трегубовой Елены Витальевны, г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Бедакову Виталию Анатольевичу, г. Краснодар
о взыскании 2 872 788,21 руб.
при участии в заседании:
истец: Тарасова М.С. по доверенности от 03.04.2012
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Трегубова Елена Витальевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бедакову Виталию Анатольевичу о взыскании 2 872 788,21 руб., в том числе 2 849 371,98 руб. долга и 23 416,23 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явился, явку представителя не обеспечил, определение суда от 09.10.2013 не исполнил, отзыв на иск не направил, иск по существу и сумме не оспорил.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В заседании объявлен перерыв до 17-00 час. того же дня. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между сторонами заключен договор №7/2 на выполнение СМР на объекте 14-ти этажных 3-х секционный жилой дом литер 30 по ул. Зиповская, 37 в г. Краснодаре, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 2.1. договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.
В порядке п. 3.1. договора, цена работ составляет в размере 6 731 330 руб.
Правоотношения по указанному договору регулируются статьями 702-739 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение условий заключенного договора истец исполнил обязательства полностью на сумму 6 731 330 руб., что подтверждается актами выполненных работ: №№б/н от 25.07.2013, 31.05.2013, 30.04.2013, № 2 от 28.02.2013, № 1 от 31.01.2013, 30.11.2012, и справками о стоимости работ от 30.11.2012, 30.01.2013, 28.02.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 25.07.2013, подписанными сторонами в двухстороннем порядке.
Оказанные работы ответчик оплатил частично платежными поручениями: № 228 от 13.06.2012, № 338 от 14.12.2012, № 70 от 26.02.2013, № 348 от 31.07.2013, № 295 от 12.09.2013на общую сумму 3 757 385 руб.
В соответствии с п. 7.36 договора за предоставленные услуги генподряда субподрядчик оплачивает подрядчику 3% от стоимости выполненных работ без учета материалов и оборудования. В момент завершения выполнения работ по договору стороны подписали акты на услуги генподряда на общую сумму 124573,02руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 2849371,98 руб.
31.07.2013 истец окончил выполнение работ, сторонами подписан акт выполненных работ по договору, таким образом, срок окончательного расчета по договору истекает 30.08.2013.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2013. Ответчик платежным поручением № 295 от 12.09.2013 перечислил истцу 1 000 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности ответчика с учетом последнего платежа от 12.09.2013 составляет в размере 2 849 371,98 руб.
Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора согласно п. 30.1 договора, истец лично вручил ответчику претензию № 1 от 04.09.2013 с предложением в пятнадцатидневный срок с даты получения претензионного порядка полностью погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.
На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности удовлетворению.
За просрочку в уплате (возврате) истец начислил ответчику проценты по основаниям ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования процентов в сумме 23416,23 руб. за период с 31.08.2013 по 02.10.2013.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
От ответчика не поступило письменных возражений относительно порядка и размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не поступило контррасчета. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать сумму процентов в заявленном размере.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бедакова Виталия Анатольевича, г.Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Трегубовой Елены Витальевны, г. Краснодар 2 872 788,21 руб.. в том числе 2 849 371,98 руб. долга и 23 416,23 руб. процентов за период с 31.08.2013 по 02.10.2013, а также 37 363.94 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
