Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33362/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33362/2013
19 декабря2013года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013
Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт», г. Краснодар,
к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г.Краснодар,
о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2013 № 17-ю-667м о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Чеботарева С.Ю. (доверенность от 29.11.2012)
Пархоменко А.А. (доверенность от 16.12.2013)
от заинтересованного лица: Беляева О.В. (доверенность от 09.01.2013),
установил:
ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»(далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – административный орган) от 26.09.2013 № 17-ю-667м о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Стороны выразили согласие на переход к судебному разбирательству в порядке части 4
статьи 137 АПК РФ, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания.
В предварительном судебном заседании суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с согласия сторон, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, чтосрок разрешения на строительства было продлен 12.06.2013 до 12.02.2014, то есть до проверки и до истечения предыдущего срока разрешения на строительство.
Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Так указала, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела следует, что административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства на территории объекта капитального строительства «Многотопливная АЗС», расположенного по адресу: г. Абинск, Колхоз «Нива», секция 34, контур 67, 68, 69, 70, 71. В ходе проверки установлено, что ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»(застройщик) осуществляет строительство объекта с нарушением градостроительного законодательства, а именно строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №RU23501101-231, выданного 18.12.2012, срок действия которого истек 12.08.2013, однако с 13.08.2013 выполнялись работы по благоустройству территории, чем нарушило ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса.
По результатам проверки 27.08.2013 составлен акт проверки № 17-171-Ю-97-АИ, протокол № 17-171-Ю-46-АИ об административном правонарушении в области строительства, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отсутствие представителя общества, за осуществление строительства объекта в отсутствие разрешения на строительство.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 26.09.2013 № 17-ю-667м, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, принимая решение, руководствуется следующим.
В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;
Как указано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу пункта 13 статьи 1ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 этой же статьи).
Из материалов дела следует, что административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства на территории объекта капитального строительства «Многотопливная АЗС», расположенного по адресу: г. Абинск, Колхоз «Нива», секция 34, контур 67, 68, 69, 70, 71. В ходе проверки установлено, что ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»(застройщик) осуществляет строительство объекта с нарушением градостроительного законодательства, а именно строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № RU23501101-231, выданного 18.12.2012, срок действия которого истек 12.08.2013, однако с 13.08.2013 выполнялись работы по благоустройству территории, чем нарушило ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса. По результатам проверки 27.08.2013 составлен акт проверки № 17-171-Ю-97-АИ, из которого следует, что на момент проведения проверки на объекте капитального строительства осуществляется благоустройство территории.
Обществом представлено письмо от 12.06.2013 № 07-4792в Администрацию Абинского городского поселенияо продлении срока разрешения на строительство от 18.12.2012
№ RU23501101-231; разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства
№ RU23501101-231, выданного 18.12.2012, срок действия которого продлен 12.06.2013 Администрацией Абинского городского поселения до 12.02.2014, то есть до проверки и до истечения предыдущего срока разрешения на строительство.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что на момент проверки управлением названного объекта капитального строительства, общество осуществляло строительство объекта капитального строительства на основании действующего разрешения на строительство. Доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1
статьи 9.5 КоАП РФ, поэтому постановление управления от 26.09.2013 № 17-Ю-667м о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконными и отмене.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от 26.09.2013 № 17-Ю-667м по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении к административной ответственности ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН 2309051942) по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ю.В. Бутченко
