Определение от 30 января 2014 года №А32-33360/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Краснодар                                                                                Дело № А32-33360/2013
 
    30 января 2014 года   
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Земляк К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Северский район
 
    к ООО «Регион Инвест», ст. Северская,
 
    о взыскании арендной платы и пене в размере 21 920,2 руб. и расторжении договора аренды от 17.06.2009,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Казанцев И.С. по доверенности,
 
    от ответчика – не явился
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация муниципального образования Северский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Регион Инвест», ст. Северская о взыскании арендной платы и пене в размере 21 920,2 руб. и расторжении договора аренды от 17.06.2009.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестре юридических лиц от 30.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (ИНН 2348027735) ликвидировано. 13.10.2011 общество снято с учета в налоговом органе. Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 года по делу А53-3623/2011, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N ВАС-509/11, от 9 августа 2011 года N ВАС-10357/11, от 31 октября 2011 года N ВАС-14156/11, суду предоставлено право, но не вменено в обязанность, на замену ненадлежащего ответчика по ходатайству истца или с его согласия. Нормы статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (предлагать это истцу).
 
    Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Ввиду того, что истец в силу прямого указания закона освобожден от уплаты государственной пошлины и, как следствие, при предъявлении искового заявления в суд государственную пошлину за рассмотрение дела не оплачивал, то и отсутствуют основания для ее (государственной пошлины) возврата.
 
    Руководствуясь ст.150 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                     Д. П. Сумин