Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-33356/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/факс 268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-33356/2014
06 ноября 2014 г. 37/79-Б
Резолютивная часть определения объявлена 05.11.2014 г.
Полный текст определения изготовлен 06.11.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Буряк Виктора Георгиевича, 353240, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Длинная, 88
к ООО «Газмонтажавтоматика», пгт. Афипский, ИНН/ОГРН 2348016620/1022304543854
о признании несостоятельным (банкротом)
Аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с отсутствием явки сторон.
У С Т А Н О В И Л:
Буряк Виктор Георгиевич, 353240, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Длинная, 88 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании ООО «Газмонтажавтоматика», пгт. Афипский, ИНН/ОГРН 2348016620/1022304543854 несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Статья 6 вышеуказанного закона гласит, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ.
Как следует из п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 названного кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из материалов дела следует, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 29.07.2011 г. по делу № 2-799/2011, вступившим в законную силу удовлетворены требования ООО «Газмонтажавтоматика» к Буряку Виктору Георгиевичу, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Как следует из разъяснения вышеуказанного решения от 25.06.2012 г. стороны приведены в первоначальное положение, приобретающая сторона, производившая отчуждение имущества, истребованного решением от 29.07.2011 г. из чужого незаконного владения обязана возвратить приобретенное другой стороне сделки начиная со стороны сделки купли-продажи и в обратной последовательности. Как следует из определения суда от 30.04.2014 г. о разъяснении судебного акта от 29.07.2011 г. с ООО «Газмонтажавтоматика» было взыскано в пользу Буряка Виктора Георгиевича 2 350 000 руб., оплаченных последним по договору купли-продажи недвижимости от 07.10.2004 г.
Также заявитель указывает на то, что основанием для взыскания задолженности послужило неисполнение должником денежных обязательств по возврату другой стороне денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 2 350 000 руб.
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 для определения признаков банкротства (в целях возбуждения дела о банкротстве) учитываются, в том числе, размер денежных обязательств за переданные товары, услуги, суммы займа, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда, выплата выходных пособий обязательств перед учредителями.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Таким образом в соответствии с указанными нормами реституционные требования, предусматривающие обязанность сторон возвратить полученное по недействительной сделке, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию, не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Исполнение реституционного требования осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 27 декабря 2011 г. по делу N А65-9198/2011 и в определении ВАС РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-3263/12) .
Статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127–ФЗ определено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что основания для введения процедуры наблюдения отсутствуют, а следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
В части распределения судебных расходов, следует отметить следующее, в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с чем, суд считает необходимым вернуть Буряку Виктору Георгиевичу, 353240, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Длинная, 88, из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 02.09.2014 г.
Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 27, 49, 126, 150, 158, 184, 223 АПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Во введении наблюдения в отношении ООО «Газмонтажавтоматика», пгт. Афипский, ИНН/ОГРН 2348016620/1022304543854, отказать.
Производство по заявлению Буряка Виктора Георгиевича, 353240, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Длинная, 88, о признании ООО «Газмонтажавтоматика», пгт. Афипский, ИНН/ОГРН 2348016620/1022304543854, несостоятельным (банкротом) прекратить.
Выдать Буряку Виктору Георгиевичу, 353240, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Длинная, 88, справку на возврат из федерального бюджета РФ 4000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 02.09.2014 г.
Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья А.С. Шевцов
