Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33353/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33353/2013
«11» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СочиСтрой», г. Сочи
к ООО «АстонКампаниСочи», г. Сочи
о взыскании 1 109 420 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
ООО «СочиСтрой», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АстонКампаниСочи», г. Сочи о взыскании 1 109 420 руб. 00 коп., в том числе 1 004 000 руб. 00 коп. – долга по договору аренды № 04/13 от 19.03.2013г. и 105 420 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте его проведения, направленное истцу по последнему известному адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил, что 19 марта 2013 года между истцом ООО «СочиСтрой», г. Сочи (арендодатель) и ответчиком ООО «АстонКампаниСочи», г. Сочи (арендатор) заключен договор аренды № 04/13, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду во временное пользование транспортные средства, строительные машины и механизмы с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (описание которых приведено в приложение № 1 к настоящему договору).
Срок действия договора – до 31 декабря 2013 года, а в части денежных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).
ООО «СочиСтрой», г. Сочи и ООО «АстонКампаниСочи», г. Сочи подписали акт приема-передачи имущества в аренду.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость аренды имущества, а также порядок и срок оплаты согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор производит оплату выполненных работ ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги путем предоставления техники в аренду с экипажем на общую сумму 2 634 000 руб. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Ответчик произвел частичный расчет за оказанные услуги в сумме 1 630 000 руб., задолженность по оплате составляет 1 004 000 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре аренды транспортного средства с экипажем (параграф 3 главы 34 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, который применяется к отношениям сторон в силу статьи 625 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт исполнения истцом арендного обязательства и наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 1 004 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Ответчик не представил суду доказательств погашения имеющейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу арендных платежей в сумме 1 004 000 руб. 00 коп.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей, а также то, что истец обосновал размер заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании
1 004 000 руб. 00 коп. задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 5.2. договора аренды № 04/13 от 19.03.2013г., в случае просрочки по уплате арендных платежей, ответчик выплачивает неустойку в размере
0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету размера неустойки за просрочку оплаты арендной платы, истцом начислена неустойка за период с 11.09.2013г. по 01.10.2013г. в размере 105 420 руб. 00 коп. Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме
105 420 руб. 00 коп., полагая, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АстонКампаниСочи», г. Сочи в пользу ООО «СочиСтрой»,
г. Сочи 1 109 420 руб. 00 коп., в том числе: 1 004 000 руб. 00 коп. – долга,
105 420 руб. 00 коп. – неустойки, а также 24 094 руб. 20 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
