Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-33352/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33352/2014
06 ноября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГКУ «Управление вневедомственной охраны по г. Краснодару ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (ИНН 2310163739)
к ООО «Егерь» (ИНН 2308113480)
о взыскании 24 585 руб. 39 коп. задолженности по договору оказания услуг № 38100028 от 01.01.2014 г.
без вызова сторон
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны по г. Краснодару ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (далее – истец, охрана) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Егерь» (далее – ответчик, центр) о взыскании 24 585 рублей 39 копеек задолженности по договору об оказании охранных услуг и техническое обслуживание от 01.01.2014 №38100028.
Определением от 11 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству судьи Н.А. Ермоловой с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
На основании определения и.о председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 31 октября 2014 года дело № А32-33352/2014 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье А.Е. Егорову.
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01 января 2014 года ООО «Егерь» (клиент) и охрана (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание №38100028 (далее – договор), по условиям которого охрана оказывает охранные услуги клиенту в зданиях, помещениях их частях или комбинациях указанных в акте обследования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 148.
Стороны договорились, что стоимость оказанных исполнителем по настоящему договору услуг указываются в Перечне платных услуг (Приложение №1), согласно перечню к договору №38100028 от 01.01.2014 сумма услуг в месяц – 11 072 рубля 72 копейки.
Абонентская плата вносится клиентом ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя (пункт 6.3 договора).
В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг №381000280501 от 31.05.2014, №38100280601 от 30.06.2014
Ответчиком оплата за оказанные услуги за период: май 2014, июнь 2014 и 7 дней июля 2014 в размере 24 585 рублей 39 копеек не произведена.
Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Выполнение истцом обязательств по договору подтверждены следующими документами: договором на оказание охранных услуг и техническое обслуживание №38100028 от 01.01.2014, акты выполненных работ№381000280501 от 31.05.2014, №38100280601 от 30.06.2014, которые подтверждают надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности общества в сумме22 144 рубля 40 копеек, акта выполнения работ за июль в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в размере 24 585 рублей 39 копеек, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг в рамках договора на оказание охранных услуг и техническое обслуживание №38200364 от 01.01.2014 на сумму 22 144 рубля 40 копеек.
Таким образом, требования истца надлежит удовлетворить в размере 22 144 рубля 40 копеек, в остальной части требований следует отказать, в виду документальной необоснованности требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Егерь» (ИНН 2308113480) в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны по г. Краснодару ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (ИНН 2310163739) задолженность в размере 22 144 рубля 40 копеек по договору об оказании охранных услуг и техническое обслуживание №38200364 от 01.01.2013, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Егерь» (ИНН 2308113480) в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Егоров А.Е.
