Определение от 07 ноября 2014 года №А32-33328/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6 
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru, тел. (861) 268-46-00
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-33328/2014
 
    7 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару, г. Краснодар
 
    к малому частному предприятию «Меркурий-С», г. Краснодар (ИНН 2311034510)
 
    о взыскании 454 рублей 41 копейки, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару
(далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к малому частному предприятию «Меркурий-С» о взыскании задолженности по налогам и пеням в сумме 454 рублей 41 копейки и просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в данном порядке не направили.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, определенный законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об оплате налога.
 
    Пунктами 1, 4, 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
 
    Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с юридического лица задолженности по налогам, образовавшейся за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. Однако заявитель не представил доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности (решение налогового органа, требование об уплате налога, а также направление налогоплательщику требования).
 
    С учетом изложенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Суд также отмечает, что спорная сумма задолженности является безнадежной к взысканию ввиду пропуска налоговым органом срока на ее взыскание в судебном порядке, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для взыскания задолженности следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для взыскания задолженности отказать.
 
    Заявление Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару о взыскании с малого частного предприятия «Меркурий-С» задолженности по налогам и пеням в сумме 454 рублей 41 копейки оставить без рассмотрения.
 
    Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Т.Г. Маркина