Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33327/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33327/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
ЗАО «Адлер - АОП»
к Администрации муниципального образования г. Сочи
третье лицо:
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»
об обязании
при участии:
заявитель: Соткин О.И. дов. от 09.01.2013 г.
ответчик: извещен, не явился,
третье лицо: извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился с исковым заявлением к заинтересованному лицу с требованиями зарегистрировать права муниципальной собственности на земельные участки расположенные:
• по адресу г. Сочи, ул. Демократическая, дом 42 площадью участка 317 кв.м.. с временным кадастровым номером 23:49:0402030:131;
• по адресу г. Сочи, ул. Демократическая, дом 38 площадью участка 19 кв.м.. с временным кадастровым номером 23:49:0402030:510;
• по адресу г. Сочи, ул. Луночарского, б.н., площадью участка 321 кв.м.. с временным кадастровым номером 23:49:0402034:287;
и подать на указанные в прошении земельные участки сведения для учета их в государственном кадастре недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что бездействием Администрации г. Сочи нарушает экономические права Общества, закрепленные в ст. 36 ЗК РФ, а именно Администрацией г. Сочи созданы препятствия к реализации прав Обществом на получения прав на аренду на указанные земельные участки.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
ЗАО «Адлер-АОП» имеет в собственности объекты недвижимого имущества расположенные на земельных участках с временными кадастровыми номерами, а именно:
1. Объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу г. Сочи, ул. Демократическая, дом 42 находящиеся на земельном участке площадью 317 кв.м.. с временным кадастровым номером 23:49:0402030:131;
2. Объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу г. Сочи, ул. Демократическая, дом 38 находящиеся на земельном участке площадью 19 кв.м.. с временным кадастровым номером 23:49:0402030:510;
3. Объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу г. Сочи, ул. Луночарского, б.н., находящиеся на земельном участке площадью 321 кв.м.. с временным кадастровым номером 23:49:0402034:287;
Земельные участки находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на них не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Федерального закона № 244-ФЗ.
Данный факт подтверждается выписками из ЕГРП от 06 августа 2013 г.: № 22/253/2013-418; № 22/253/2013-419; № 22/253/2013-417.
30 мая 2013 года Общество обратилось к Администрации г. Сочи с Заявлением и просило зарегистрировать за Администрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0402030:131; 23:49:0402030:510; 23:49:0402034:287.
03 июля 2013 года Администрации г. Сочи ответила, что необходимо предоставить документы, указанные в письме.
13 августа 2013 г. с сопроводительным письмом ЗАО «Адлер-АОП» направил в Администрацию г. Сочи испрашиваемые документы.
Обществом не получено от Администрации г. Сочи ответа на обращение, на указанные земельные участки права муниципальной собственности не зарегистрированы.
Общество считает, что данным бездействием Администрации г. Сочи нарушаются экономические права Общества, закрепленные в ст. 36 ЗК РФ, а именно Администрацией г. Сочи созданы препятствия к реализации прав Обществом на получения прав на аренду на указанные земельные участки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Судом заявителю было предложено указать норму, в силу которой суд может обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки. Заявитель сослался на Закон РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако, указанным законом не предусмотрена обязанность собственника регистрировать свои права.
Таким образом, нарушений закона со стороны администрации не усматривается, на заявление дан ответ от 30.05.2013. Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи. Каких-либо действий в силу закона по заявлению общества администрация совершать в силу закона не обязана.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из содержания указанных норм следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Заявитель не обосновал, каким образом будут восстановлены его права и охраняемые законом интересы в случае удовлетворения заявленного требования. В целях реализации права на получение земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими истцу, последний вправе в порядке ст. 36 ГК РФ воспользоваться надлежащими способами защиты: предъявить иск о понуждении заключить соответствующий договор, либо требовать исполнения судебных актов о признании незаконными действий администрации по непринятию решения о предоставлении земельных участков обществу.
В связи с чем суд считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего, как он полагает, нарушенного права.
Избрание ненадлежащего способа защиты исключает удовлетворение заявленных требований.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
