Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-33294/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33294/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 19.02.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО «АТЭК», г. Краснодар
к 1. ООО «Стратег Инвест», г. Краснодар
2. ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии, г. Краснодар
третье лицо: Федеральное агентство по управлению имуществом научных организаций, г. Москва
о взыскании задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Ломидзе М.Ю. – представитель по доверенности от 12.11.2013 № 17,
от ответчика ООО «Стратег Инвест»: не явился, извещен,
от ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии: Перерва Л.Н. – представитель по доверенности от 14.01.2014 №01/11,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АТЭК», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стратег Инвест», г. Краснодар, к ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии, г. Краснодар, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению имуществом научных организаций, г. Москва о взыскании с ООО «Стратег Инвест», г. Краснодар 52 371,66 рублей задолженности по оплате тепловой энергии и 2 446,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 192,71 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 12.02.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии задолженность по оплате тепловой энергии в размере 52 371,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192,71 рублей.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства научных организаций, г. Москва и при недостаточности денежных средств учреждения, взыскать сумму задолженности с Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций, г. Москва.
Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению имуществом научных организаций, г. Москва.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства научных организаций, г. Москва судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 46 АПК РФ.
В судебном разбирательстве 12.02.2014 был объявлен перерыв до 19.02.2014 до 09 час. 00 мин., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии, г. Краснодар задолженность по оплате тепловой энергии в размере 52 371,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции. Ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает и не противоречит закону.
Основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.
Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
Таким образом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446,07 рублей, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
ООО «Стратег Инвест» обратилось к ООО «АТЭК» с предложением о заключении договора на отопление помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 12, что подтверждается письмом № 65 за декабрь 2009.
ООО «АТЭК» передало ООО «Стратег Инвест» проект договора на отпуск тепловой энергии, о чем имеется соответствующая отметка на проекте договора от 07.12.2009 № 1609, однако подписанный экземпляр договора истцу не вернуло.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из текста искового заявления в период с 01.07.2012 по 31.07.2013 ООО «Стратег Инвест» поставлена тепловая энергия на сумму 52 371,66 рублей.
В связи с тем, что обществом оплата поставленной тепловой энергии за спорный период не произведена, образовалась задолженность в размере 52 371,66 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества было направлено досудебное предупреждение.
Согласно письму ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии от 28.12.2009 № 01/721, поступившему истцу 28.12.2009 вход. № 4381, в случае неоплаты за отопление и горячее водоснабжение помещения по ул. Зиповской, 12 арендаторами – фирмой ООО «Стратег Инвест», оплату гарантирует произвести собственник помещения ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии.
В связи с отсутствием оплаты за отпущенную тепловую энергию за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Как следует из материалов дела между ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии, г. Краснодар и ООО «Стратег Инвест», г. Краснодар заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 16.11.2009 № 10 и от 01.12.13, согласно которым учреждение (арендодатель) передает, а общество (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 32-47, 53, 54, 56-58 лит. А 1 этаж, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 12, согласно техническому паспорту на здание для пользования под офис (п. 1.1. договора).
Между арендатором и арендодателем подписан акт 1 приема-передачи нежилого помещения в аренду от 16.11.2009 (Приложение № 1 к договору аренды), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения №№ 32-47, 53, 54, 56-58, лит. А, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 12, общей площадью – 342,8 кв.м.
Указанное обстоятельство подтверждается также представленной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2014 № 01/108/201-312.
01.07.2013 между арендатором и арендодателем подписано соглашение о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 01.12.2013 № 10, а также акт приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2013.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2010, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2012 подтверждено право оперативного управления ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии на нежилые помещения 1-го этажа №№ 20-31, 59-62, здания литер А, помещения №№ 47/1, 47/2, 48, 48/1, 49, 50, 52 здания литер А, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Зиповская, д. № 12, зарегистрированное на основании договора о закреплении за учреждением федерального имущества на праве оперативного управления.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению (с определенными ограничениями), в связи с чем, указанные лица несут и бремя содержания имущества, принадлежащего им на праве оперативного управления.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Объем поставленной тепловой энергии, размер задолженности подтверждены имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспорены, доказательств оплаты фактически принятого количества тепловой энергии не имеется.
Таким образом, с ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии, г. Краснодар в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2012 по 31.07.2013 в размере 52 371,66 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Стратег Инвест» следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина при цене иска 52 371,66 рублей составляет 2 094,87 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 01.10.2013 № 8546 на сумму 2 458,28 рублей.
Таким образом, с ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии, г. Краснодар в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 094,87 рублей.
Кроме того, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.2013 № 8546 государственной пошлины в размере 363,41 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446,07 рублей принять.
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446,07 рублей прекратить.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства научных организаций, г. Москва отклонить
Взыскать с Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Краснодар в пользу ОАО «АТЭК», г. Краснодар задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2012 по 31.07.2013 в размере 52 371,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094,87 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Стратег Инвест», г. Краснодар отказать.
Выдать ОАО «АТЭК», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.2013 № 8546 государственной пошлины в размере 363,41 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
