Решение от 17 марта 2014 года №А32-33287/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-33287/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                    17 марта 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2014.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен  17.03.2014.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по заявлению ИП Подопригора О.В. (г. Гулькевичи, ИНН 232904325201, ОГРН 311232904900018) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому (г. Краснодар, ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) от 28.08.2013 № 3024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 3000руб.
 
    при участии в судебном заседании: от заявителя: Девицына О.Г. – представитель по доверенности от 08.08.2013, от заинтересованного лица: Тарасенко В.В.- представитель по доверенности от 13.01.2014
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Подопригора О.В. г. Гулькевичи (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому (г. Краснодар, ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) от 28.08.2013 № 3024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.
 
    В качестве оснований заявленных требований заявитель ссылается на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку, по мнению заявителя, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление ссылается на его необоснованность, поскольку в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.02.2014 10 час 40 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав доводы сторон в судебном заседании, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Предприниматель Подопригора Ольга Викторовна осуществляет деятельность без образования юридического лица.
 
    Из материалов дела следует, что 05.08.2013 в 11-00 в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № 1649р-05-2013 от 31.07.2013 с целью проверки фактов, изложенных в обращении № 3049 от 11.07.2013, в центре развития «Комарик» ИП Подопригора О.В. по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Тихомировская, 7 проведена проверка и административным органом выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: допускается сон детей в спальнях с использованием двух ярусных кроватей вход в здание не оборудован тамбуром; подъездные пути к центру развития «Комарик» не благоустроены; игровая площадка не имеет травяного покрытия, выполнена насыпным гравием; питание детей старшего возраста в проходном помещении в непосредственной близи у входа в кухню; групповая изоляция не соблюдается; посуда для раздачи готовых блюд не имеет маркировки групповой принадлежности; над моечной ванной в зоне максимального выделения влаги не установлена вытяжная система вентиляции, чистые емкости для обработки яиц хранятся на раздаче, под столом для готовой продукции; влажная уборка в помещениях пребывания детей, медкабинете проведена некачественно: у плинтусов полов, на подоконниках и радиаторах решетках скопление пыли.
 
    Административным органом установлено, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 1 ст. 28, ст. 17 ФЗ от 30.03.1999 № 52ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.8, 4.8, 4.9, 4.23, 4.32, 13.4, 13.10, 17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».
 
    При этом, административным органом сделан вывод, что в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
 
    По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2013 № 027745 за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, административным органом вынесено постановление от 28.08.2013 № 3024 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Предприниматель не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона N 52-ФЗ данный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.
 
    Согласно абзацу 10 статьи 1 под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    В силу пункта 1 статьи 2 и пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26  утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организации.
 
    В соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 покрытие групповых площадок и физкультурной зоны должно быть травяным, с утрамбованным грунтом, беспыльным, либо выполненным из материалов, не оказывающих вредного воздействия на человека.
 
    Согласно п. 4.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 в целях сохранения воздушно-теплового режима в помещениях дошкольных образовательных организаций, в зависимости от климатических районов, входы в здания должны быть оборудованы тамбурами.
 
    Пунктом 4.23 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусмотрено, что в зданиях дошкольных образовательных организаций рекомендуется предусмотреть минимальный набор служебно-бытовых помещений в соответствии с рекомендуемым составом и площадью служебно-бытовых помещений в соответствии с таблицей 2 Приложения N 1.
 
    Не допускается размещать групповые ячейки над помещениями пищеблока и постирочной.
 
    В соответствии с п. 4.32 СанПиН 2.4.1.3049-13 питание детей организуется в помещении групповой. Доставка пищи от пищеблока до групповой осуществляется в специально выделенных промаркированных закрытых емкостях. Маркировка должна предусматривать групповую принадлежность и вид блюда (первое, второе, третье).
 
    Согласно п. 13.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 каждая группа помещений (производственные, складские, санитарно-бытовые) оборудуется раздельными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением.
 
    Технологическое оборудование, являющееся источниками выделений тепла, газов, оборудуется локальными вытяжными системами вентиляции в зоне максимального загрязнения.
 
    В соответствии с п. 13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 кухонную посуду освобождают от остатков пищи и моют в двухсекционной ванне с соблюдением следующего режима: в первой секции - мытье щетками водой с температурой не ниже 40 °C с добавлением моющих средств; во второй секции - ополаскивают проточной горячей водой с температурой не ниже 65 °C с помощью шланга с душевой насадкой и просушивают в перевернутом виде на решетчатых полках, стеллажах. Чистую кухонную посуду хранят на стеллажах на высоте не менее 0,35 м от пола.
 
    Пунктом 17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлено, что все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2 раз в день при открытых фрамугах или окнах с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью, подоконников, радиаторов и т.п.) и часто загрязняющихся поверхностей (ручки дверей, шкафов, выключатели, жесткую мебель и др.).
 
    Влажная уборка в спальнях проводится после ночного и дневного сна, в групповых - после каждого приема пищи.
 
    Влажная уборка спортивных залов проводится 1 раз в день и после каждого занятия. Спортивный инвентарь ежедневно протирается влажной ветошью, маты - с использованием мыльно-содового раствора. Ковровые покрытия ежедневно очищаются с использованием пылесоса. Во время генеральных уборок ковровое покрытие подвергается влажной обработке. Возможно использование моющего пылесоса. После каждого занятия спортивный зал проветривается в течение не менее 10 минут.
 
    Судом установлено, что предпринимателем допущены следующие нарушения указанных пунктов СанПиН 2.4.1.3049-13: допускается сон детей в спальнях с использованием двух ярусных кроватей вход в здание не оборудован тамбуром; подъездные пути к центру развития «Комарик» не благоустроены; игровая площадка не имеет травяного покрытия, выполнена насыпным гравием; питание детей старшего возраста в проходном помещении в непосредственной близи у входа в кухню; групповая изоляция не соблюдается; посуда для раздачи готовых блюд не имеет маркировки групповой принадлежности; над моечной ванной в зоне максимального выделения влаги не установлена вытяжная система вентиляции, чистые емкости для обработки яиц хранятся на раздаче, под столом для готовой продукции; влажная уборка в помещениях пребывания детей, медкабинете проведена некачественно: у плинтусов полов. На подоконниках и радиаторах решетках скопление пыли.
 
    Данные нарушения описаны в акте проверки от 06.08.2013 № 1649 и протоколе об административном правонарушении от 06.08.2013 № 027745.
 
    Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, не установлено.
 
    Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
 
    Судами установлено, что административным органом не допущено нарушений обязательных требований закона при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2013 № 027745 составлен в присутствии предпринимателя.
 
    Согласно протоколу, предприниматель был извещен о рассмотрении административного дела 13.08.2013, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
 
    Постановление от 28.08.2013 № 3024 также вынесено в присутствии предпринимателя.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное предпринимателем, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 28.08.2013 № 3024 законным и обоснованным.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, перечисленная заявителем, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Подопригора Ольги Викторовны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 28.08.2013 г. №3024 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           В.Г. Колодкина