Решение от 13 февраля 2014 года №А32-33259/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-33259/13
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.02.2014г.
 
    г. Краснодар                                                                                                    13.02.2014год
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ Управления Росимущества в Краснодарском крае в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доходы государства, обязании принять конфискованное имущество,
 
    при участии:
 
    представителя заявителя Ряднова Н.Г. по доверенности от 21.05.2013г. (после перерыва),
 
    представителя заинтересованного лица Хуснулиной Л.Р. по доверенности от 25.12.2013г. (до перерыва),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказ Управления Росимущества в  Краснодарском крае в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доходы государства, обязании принять конфискованное имущество.
 
    Требования обоснованы тем, что Управление Росимущества незаконно отказала в принятии имущества, обращенное в собственность РФ на основании постановления мирового судьи от 03.06.2013г. о привлечении физического лица к административной ответственности за реализацию лекарственных средств без рецепта  врача.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.
 
    Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2014г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, с участием заявителя.
 
    Разрешая заявленный спор суд, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 03.06.2013г. Мировым судьей участка №15 г. Геленджика по делу №15/5-698/13г. вынесено постановление о привлечении Миркаримовой Е.А. к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и о конфискации в доход государства лекарственных препаратов (сумамед).
 
    03.06.2013г. Мировым судьей участка №15 г. Геленджика по делу №15/5-697/13г. вынесено постановление о привлечении Пугачевой М.И. к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и о конфискации в доход государства лекарственных препаратов (сумамед).
 
    07.08.2013г. на основании постановлений мирового судьи от  03.06.2013г. судебным приставом – исполнителем Геленджикского городского отдела вынесены постановления о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожения) №23733/13/30/23, №№23731/13/30/23, которыми судебный пристав постановил передать в Управление Росимущества  лекарственные средства сумамед, обращенные в собственность государства.
 
    Письмом от 13.08.2013г. №06-09/9595 Управление отказало в принятии лекарственных средства,  основываясь на тот факт, что недоброкачественные лекарственные средства уничтожаются в соответствии с правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных препаратов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №674 от 03.09.2010г, специализированными организациями за счет виновных лиц.
 
    Не согласившись с данным отказом, УФССП по КК  обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 14.2КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 
    Частью 1 статьи 3.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом согласно части 3 статьи 3.3Кодекса конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.
 
    Как судом указано выше, мировой судья при привлечении физических лиц к административной ответственности по ст. 14.2КоАП РФ назначила дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.
 
    Согласно пунктами 1, 4Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Пунктом 5Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизации (уничтожении).
 
    В силу статьи 5Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Частью 2 статьи 33Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, Управление, получив постановления судебного пристава-исполнителя о принятии в распоряжение конфискованного в доход государства  предмета административного правонарушения,  обязано было в силу закона принять конфискованное имущество, следовательно, отказ от его приятия является незаконным.
 
    Между тем, в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Как установлено судом, 30.10.2013г. мировым судьей вынесены постановления об исправлении описок, допущенных в постановлениях от  03.06.2013г. по делу №15/5-698/13г. и №15/5-697/13г., согласно которым мировым судьей исправлены описки в резолютивных частях постановлений, и  указано считать верным следующее: конфисковать лекарственные средства и уничтожить в соответствии с правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных препаратов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №674 от 03.09.2010г.
 
    Указанные постановления вступили в законную силу и были направлены в службу судебных – приставов, что подтверждается письмом мирового судьи 14 судебного участка от 13.01.2014г.
 
    Согласно п. 6 ст. 59Закона N 61-ФЗ и п. 8Правил уничтожения уничтожение недоброкачественных лекарственных средств осуществляется организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований по охране окружающей среды в соответствии с законодательством РФ.
 
    Расходы, связанные с уничтожением недоброкачественных лекарственных средств, возмещаются их владельцем. Владелец недоброкачественных лекарственных средств, принявший решение об их изъятии, уничтожении и вывозе, передает их организации, осуществляющей уничтожение лекарственных средств, на основании соответствующего договора (п. п. 9- 10Правил уничтожения).
 
    В день уничтожения недоброкачественных лекарственных средств организация, осуществляющая это, составляет соответствующий акт (п. п. 11, 12Правил уничтожения).
 
    Таким образом, в связи с исправлением судьей описок допущенных в постановлениях от 03.06.2013г., обязанность Управления Росимущества РФ в принятии предметов административного правонарушения отпала, следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора  отсутствует факт нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Между тем, требования заявленные Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю могли быть удовлетворены судом только при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Поскольку в настоящее время отказ Управления в принятии конфискованного имущества не нарушает права и законных интересы заявителя (доказательства обратного в деле отсутствуют) требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд также учитывает, что Арбитражный суд в рамках рассматриваемого спора не вправе высказывать свое мнение о правильности назначения мировым судьей  дополнительного наказания в виде конфискации и уничтожения предмета административного правонарушения в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных препаратов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176  АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ Управления Росимущества в Краснодарском крае в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доходы государства, обязании принять конфискованное имущество – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                  Е.Л. Коржинек