Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-33256/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33256/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2014. Полный текст решения изготовлен 27.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Био-Микс», ст. Ленинградская,
кООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское», с. Казинка,
овзыскании задолженности по договору…,
при участии:
от истца: Мазохин А.А. – по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Био-Микс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4 от 10.01.2012 в размере 1753452,50 руб. – основной долг и 675 655,58 руб. – неустойка за период с 08.08.2012 по 30.09.2013.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 4 от 10.01.2012.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил на обозрение суда подлинные документы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, определение суда от 29.01.2014 не исполнил, отзыв и возражений по существу заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Био-Микс» (поставщик) и ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (покупатель) был заключен договор № 4 от 10.01.2012 (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю корма, кормовые добавки, премиксы, а так же иные товары для обеспечения производственной деятельности (в дальнейшем именуемые «Товар») в количестве, ассортименте и ценам, дополнительно согласованным сторонами и указанным в накладных, являющихся приложениями к настоящему договору.
На основании п.п. 5.2 и 5.3 договора расчет за поставляемый товар производится путем предоплаты в рублях. В случае, если отгрузка товара произведена до поступления предварительного платежа, покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара, по цене предоплаты.
Истец свои обязательства исполнил, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 2864872,50 руб., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.
Однако, ответчик поставленный по договору товар оплатил частично в размере 1111420 руб., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на день предъявления иска составила 1753452,50 руб.
Истом в адрес ответчика направлялась претензия № 48 от 15.08.2013, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить приобретенный товар послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 гл. 30 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст.65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Задолженность в указанном выше размере ответчиком не погашена.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 1753452,50 руб. обоснованы.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неоплатой поставленного по договору товара в размере 675 655,58 руб. за период с 08.08.2012 по 30.09.2013, представил соответствующий расчет.
Пунктом 1 ст. 330 ГК ГФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 договора при просрочке сроков оплаты за полученную продукцию, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не представил.
Следовательно, неустойка в размере 675 655,58 руб. подлежит взысканию.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (ИНН2623017888) в пользу ООО «Био-Микс» (ИНН 2341013733) 1 753 452,50 руб. – основной долг, 675 655,58 руб. – неустойка, 35145,54 руб. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
