Решение от 28 февраля 2014 года №А32-33242/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-33242/2013
 
 
    28 февраля2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Куракина Т.А. – доверенность от 16.09.2013;
 
    от ответчика: представителя не направил, извещён,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Медвежья гора» (ОГРН 1022304542369, ИНН 2348000243)
 
    к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 4» (ОГРН 1022300630494, ИНН 2314001658)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Медвежья гора» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 4» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 463 999,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 30.09.2013 в размере 25 067,77 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 722 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком задолженности за поставленный щебень фракции 20-40 по товарной накладной от 26.11.2012 №687.
 
    Определением суда от 13 декабря 2013 года принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 463 999,60 руб., производство по делу в указанной части прекращено; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 30.09.2013 в размере 24 330 руб., судебное разбирательство отложено на 21 января 2014 года.
 
    Определением суда от 21.01.2014 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 22 979 руб. за период с 16.01.2013 по 30.09.2013.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства 24.02.2014 (уведомление 35093124494127), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, заявленная сумма ко взысканию не оспорена.
 
    В судебном разбирательстве 24.02.2014 представитель истца поддержала исковые требования в уточненной редакции.
 
    В судебном разбирательстве 24.02.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2014 до 16 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что истец на основании заявки № 503 (л.д.25) поставил ответчику щебень фракции 20-40 на сумму 463 999,60 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.11.2012 №687.
 
    Между сторонами без возражений подписан акт сверки на 30.11.2013.
 
    Письмом № 503 ответчик гарантировал оплату за поставленный товар в срок до 30.12.2012.
 
    Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Как установлено судом, договор на поставку товара между сторонами не заключен.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 312Гражданского кодекса Российской Федерации РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Частями 1, 2 ст. 71АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил товарную накладную от 26.11.2012 №687.
 
    В соответствии со ст. 9Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
 
    Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлениемГосударственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах с заполнением всех указанных реквизитов.
 
    Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
 
    Судом установлено, что представленная истцом товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписана представителем по доверенности №486 Гусевым А.С.
 
    Таким образом, названная товарная накладная являются доказательством, подтверждающим факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму
463 999,60 руб.
 
    Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 463 999,60 руб.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения за период с 16.01.2013 по 30.09.2013 в размере 22 979 руб.
 
    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 постановления от 22.10.1997 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки” покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически неверно.
 
    Судом произведён следующий самостоятельный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    463 999,60 руб. (основной долг) х 255 (количество дней просрочки в период с 16.01.2013 по 30.09.2013) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 = 27 114,98 руб.
 
    Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым, увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 30.09.2013 в размере 22 979 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью второй статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2013 №1, подписанный с Куракиной Т.А. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется представить интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по иску заказчика к ЗАО «Дорожно-строительное управление №4» за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара.
 
    Согласно п. 2.1. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сумме 30 000 руб. в течение 10 дней с даты подписания договора.
 
    Оплата за оказанные юридические услуги произведена истцом платежным поручением от 19.09.2013 №1781 в размере 30 000 руб.
 
    Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, исполнитель готовила и подписывала ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов к материалам дела, участвовала в судебных заседаниях 10.12.2013, 21.01.2014, 24.02.2014.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшить его, если другая сторона заявит возражения и представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов (постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и от 09.04.2009 N 6284/07).
 
    Ответчик возражений относительно размера судебных расходов, а также об их чрезмерности не заявил, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 486 978,60 руб. государственная пошлина составляет
12 739,57 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления было оплачено 12 722 руб. государственной пошлины платежным поручением от 27.09.2013 №540 (л.д. 67).
 
    Поскольку, ответчик оплатил сумму основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 979 руб. удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 722 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 17,57 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 4» (ОГРН 1022300630494, ИНН 2314001658) в пользу открытого акционерного общества «Медвежья гора» (ОГРН 1022304542369, ИНН 2348000243) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 30.09.2013 в размере 22 979 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 722 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 4» (ОГРН 1022300630494, ИНН 2314001658) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17,57 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В. Нарышкина