Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-33240/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А32-33240/2013
г. Краснодар 03 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником
судьи Федотовым Э.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ИНН/ОГРН 2315060310/103209080264),
к гражданину Никулину Сергею Александровичу (г. Новороссийск, ИНН/ОГРН 231501607240/304231517500128),
о взыскании 90 104,27 руб. недоимки по таможенным платежам и налогам и 17 538,84 руб. пени,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явился, не уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Новороссийская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к гражданину Никулину Сергею Александровичу (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 90 104,27 руб. недоимки по таможенным платежам и налогам и 17 538,84 руб. пени.
Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на заявление, в котором указал, что таможенным органом не доказано, что гражданин Никулин С.А. занимается продажей автомобилей систематически и получает от этого прибыль.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 названной статьи к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела не доказано, что гражданин Никулин С.А. ввез автомобили для целей предпринимательской деятельности.
Исходя из этого, требование о взыскании 90 104,27 руб. недоимки по таможенным платежам и налогам и 17 538,84 руб. пенине подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Учитывая, что арбитражными судами рассматриваются дела в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае гражданин Никулин С.А. товар отнесенный для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, то есть, не связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд считает, что производство по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 133, 135, 136, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.И. Меньшикова
