Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-33230/2010
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33230/2010
12 февраля 2014 г. 27/794-Б-2011-8
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии конкурсного управляющего Ясько И.Е. (паспорт), от ОАО «Сбербанк России» – Сперцян Я.Э. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Селезнёва Д.Г. (ИНН: 230210949537, ОГРНИП: 304230236600085), установил следующее.
ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Селезнёва Д.Г. (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ясько И.Е. (далее – управляющий).
Определением от 06.06.2013 производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования производства.
Управляющий обратился с заявлением о взыскании с заявителя 672 000 рублей вознаграждения с 26.07.2011 по 06.06.2013 и 107 234 рублей 73 копеек расходов.
В судебном заседании управляющий поддержал заявленные требования Представитель ОАО «Сбербанк России» просила уменьшить размер вознаграждения в связи с тем, что управляющему с момента утверждения положения о порядке продажи имущества было известно о недостаточности средств для финансирования процедуры несостоятельности и рассчитать вознаграждение и расходы на 19.04.2012.
Управляющий просил учесть, что торги по продаже имущества должника предполагали повышение цены, за должником числился автотранспорт, средства от реализации которого могли быть направлены на возмещение расходов на процедуру несостоятельности.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что заявление управляющего является обоснованным в части.
В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 данного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – пленум № 91) изложены следующие рекомендации.
При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Из материалов дела следует, что в состав конкурсной массы включено имущество, обремененное залогом: кран козловой ККС-1205-0010-09 и земельный участок общей площадью 600 кв. м., кадастровый № 23:49:0125003:0067, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч-Дере, сан. Им. Н.А. Семашко, уч. № 2. Проведение торгов (первых и повторных) по реализации имущества должника завершено 27.08.2012. Поскольку процедура торгов предполагает возможность повышения цены предложения, доводы управляющего о том, что до подведения итогов повторных торгов нельзя делать вывод о невозможности получения выручки от реализации, которая превысит начальную цену торгов, признаются судом обоснованными. С учётом этого позиция ОАО «Сбербанк России» о необходимости ограничить размер вознаграждения и расходов на дату представления отчета управляющего от 19.04.2012 не принимается судом.
Из материалов дела следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства БМВ Х5 2003 года выпуска и ЗИЛ 5301. Из пояснений управляющего следует, что рыночная стоимость автомобиля БМВ Х5 указанного года выпуска согласно сведений Интернет сайтов о продаже подержанных автомобилей составляет порядка 500 000 рублей. В связи с тем, что должник не передал указанные объекты управляющему, возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с невозможностью исполнения 31.08.2012.
С учётом вышеуказанных обстоятельств Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что вознаграждение и расходы управляющему не могут быть взысканы за период с сентября 2012 года, поскольку после подведения итогов повторных торгов и возвращения судебными приставами исполнительного листа на передачу автотранспорта управляющему должно было стать известно о недостаточности средств для продолжения процедуры несостоятельности.
Из представленного в дело расчета вознаграждения и расходов следует, что за период с 26.07.2011 по 31.08.2012 с учётом фактически отработанных календарных дней размер вознаграждения управляющего составляет 395 806 рублей 45 копеек. Всего расходы управляющего на ведение процедуры за указанный период составили 58 250 рублей 94 копейки, что подтверждено представленными в дело первичными документами.
С учётом изложенного в остальной части заявление управляющего удовлетворению не подлежит
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего Ясько И.Е. 395 806 рублей 45 копеек вознаграждения и 58 250 рублей 94 копейки расходов на ведение процедуры несостоятельности ИП Селезнева Д.Г.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
