Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-33225/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар
05 ноября 2014 года Дело № А32-332252014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Е. Егорова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Эльф-Плюс», г. Краснодар
к Индивидуальному предпринимателю Егорову В.А., г. Астрахань
о взыскании
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Эльф-Плюс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Егорову В.А (далее – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 86 764 рубля 48 копеек из них84 480 рублей основной долг, 2 284 рубля 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 379 рублей 23 копейки расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 10 сентября 2014 года иск принят к производству в порядке упрощенного производства судьей Н.А. Ермоловой.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На основании определения и.о председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 31 октября 2014 года настоящее дело в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи А.Е. Егорова.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ, и частичном отказе от иска в части суммы основного долга, в связи с ее частичной оплатой.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты, в части отказа от иске производство по делу прекращено.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
МеждуООО «Эльф-Плюс» (поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем Егоровым В.А. (покупатель, ответчик)заключен Договорпоставки№527/04-2014 от 14 апреля2014 года, на основании которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, в количестве и ассортименте в соответствии с поданной заявкой. Продавец продает, а покупатель покупает продукты питания (товар) по ассортименту, в количестве и по цене, указанным в счет-фактуре или накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 и 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3. Договора общая сумма, подлежащая оплате Ответчиком (Покупателем) Истцу (Поставщику) за указанный Товар указывается в счет – фактуре и товаротранспортной накладной.
Пунктом 4.1. настоящего договора стороны определили, что покупатель оплачивает стоимость товара не позднее 7 дней от даты поставки.
Обязательства по поставке товара, предусмотренные Договоромвыполнены иистцом надлежащим, по товарно транспортной накладной №ОО00005123 от 05.05.2014 поставлен товар на сумму 164 480 рублей.
Претензий по объему, срокам и качеству Товарав адрес истца не поступало.
Ответчик (Покупатель), в свою очередь, свои обязательстваисполнилне надлежащим образом, а именно произвел частичную оплату, в связи с чем, за нимобразовалась задолженностьза поставленный истцом товар вобщем размере 79 480 рублей (уточненные требования истца).
Истец в адрес ответчик направлял претензионное письмо исх.№185 от 11.06.2014 с требование об оплате задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Заключенный между Сторонами договор по своей правовой природе является договором купли-продажи и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исковые требования о взыскании задолженности в размере 79 480 рублей (уточненные требования истца) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке Товараисполнил в полном объеме и в отведенные договором сроки, общая стоимость поставки Товара которого составила 164 480 рублей, в подтверждение факта поставки товара на указанную сумму Истцом представлена товарно транспортной накладной №ОО00005123 от 05.05.2014.
Указанная накладная подписана ответчиком без замечаний. Претензий по срокам поставки и качества товара Ответчик не предъявлял.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, а именно в рамках договора поставки№527/04-2014 от 14 апреля2011 годапроизвел лишь частичную оплату.
Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя Егорова В.А. перед истцом по договору поставки, с учетом частичного погашения составляет 79 480 рублей(уточненные требования).
Ответчик, каких-либо мотивированных возражений в обоснование своей правовой позиции не направил.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 2 284 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 284 рубля 48 копеек начисленные за период с 12.05.2014 по 09.09.2014г. включительно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25% Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.
Расчет процентов произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета. Ответчик возражений не представил.
Просрочка оплаты поставленного покупателю товара подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, у суда также имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 284 рубля 48 копеек.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей действующего налогового законодательства Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, уточненные требований принять, в части отказа от иска производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Аркадьевича (ИНН 301724933971) в пользу ООО «Эльф-Плюс» (ИНН 2311062405) задолженность в размере 79 480 рублей, 2 284 рубля 48 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей 23 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Аркадьевича (ИНН 301724933971) в доход Федерального бюджета РФ 91 руль 01 копейку государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Е. Егоров
