Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-33218/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33218/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 11.02.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования г. Сочи
к ООО «Новая заря»
третье лицо:
Департамент имущественных отношений города Сочи
о взыскании 684 136, 98 руб.
при участии:
от истца: Плотников Д.И. дов. от 31.12.2013 г.
от ответчика: Матыскин О.П. дов. от 23.12.2013 г.
от третьего лица: Плотников Д.И. дов. от 31.12.2013г.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 684 136, 98 руб. за период с 01.04.2010 г. по 30.09.2013 г.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору.
Ответчик просит в иске отказать в связи с полным погашением долга и ходатайствует о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
На основании постановления Главы города Сочи от 12.01.1996 г. №26/4 между Комитетом по управлению имуществом города Сочи и ООО «Новая заря» 22.07.1998 г. заключен договор № 1018 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 199 кв. м., расположенного по улице Гагарина, 55 в Центральном районе города Сочи.
Дополнительным соглашением от 03.03.2003 г. к договору аренды от 22.07.1998 г. №1018, настоящему договору аренды присвоен №4908001018.
Истец ссылается на то, что в нарушений условий договора аренды №49000001018, ООО «Новая Заря» за период с 01.04.2010 г. по 30.09.2013 г. арендные платежи за использование земельного участка в полном объеме не производились.
Задолженность ООО «Новая Заря» по арендной плате за землю за период с 01.04.2010 г. по 30.09.2013 г. составила 684 136, 98 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.договора аренды арендная плата уплачивается ежеквартально до истечения 15 числа дня начала следующего квартала.
Следовательно, срок платежа за 2 квартал 2010 года наступил 15.07.2010., срок платежа за 3 квартал наступил 15.10.2010., следовательно, срок исковой давности в данном случае, учитывая, что обязательство предусматривает срок его исполнения, и срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения обязательства, начинает течь за 2 квартал с 16.07.2010. и заканчивает течь 15.07.2013., за 3 квартал – 16.10.2010. и заканчивает течь 15.10.2013., иск предъявлен 03.10.2013 г.
Следовательно, заявленный истцом период с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г. (второй квартал 2010 года) находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г. не подлежат удовлетворению.
Расчет арендной платы с 01.04.2010г. по 31.03.2011 г. выполнен в соответствии с постановлением Главы г. Сочи от 15.06.2007 г. № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в городе Сочи», постановлением Главы города Сочи от 07.08.2007 г. № 989 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Сочи от 15.06.2007 г. № 791...», постановлением Главы города Сочи от 14.12.2009 г. № 453, постановлением администрации города Сочи № 1693 от 03.11.2010 г., и с применением коэффициента 20.
Порядок определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в г. Сочи утвержден постановлением главы г. Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также на земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в городе Сочи".
Пунктом 1.1 постановления главы города Сочи от 04.12.2009 N 453 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в городе Сочи" внесены изменения в абзац второй пункта 6 приложения N 1 постановления N 453. Постановление опубликовано в газете "Новости Сочи" от 15.12.2009 N 202. Согласно внесенным изменениям, если в установленные проектом организации строительства сроки объект не введен в эксплуатацию, либо отсутствует действующее разрешение на строительство, для всех категорий арендаторов земельных участков расчет арендной платы производится по формуле, указанной в пункте 2 положения, с применением дополнительного коэффициента Кпр = 20,0, при этом основной коэффициент устанавливается по основному виду разрешенного использования строящегося объекта.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2010 по делу N А32-7417/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010, абзац второй пункта 6 приложения N 1 к постановлению признан не соответствующим пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и принципу экономической обоснованности, закрепленному в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и не действующим полностью. При этом суд исходил из того, что введение повышающего коэффициента 20 для ставок арендной платы за земельные участки, на которых в нарушение сроков не завершено строительство объектов недвижимости, нарушает принцип экономической обоснованности.
Внесение постановлением от 03.11.2010. № 1693 аналогичных изменений в постановление № 791, не изменяет правовой природы данного коэффициента, фактически являющегося санкцией (что должно быть предусмотрено в договоре аренды) и не имеющего экономического обоснования.
Указанное свидетельствует о необоснованности применения истцом при расчете арендной платы повышающего коэффициента Кпр = 20,0.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 29.02.08. к рассматриваемому договору аренды, установлен размер арендной платы в сумме 82654 руб. 65 коп. в год.
Расчет необходимо производить следующим образом.
С 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г. - 39,0 (Базовая ставка арендной платы по г. Сочи) х 199 кв.м. х 2,5 (коэффициент целевого использования - строительство магазина с офисом) х 2.13 (С-1-а) х 2 (коэффициент прочие) = 82654,65 руб. в год.
Таким образом, задолженность за период с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г. составляет:
За 3 и 4 кварталы 2010 года - 82654,65 руб.:365х184 дня = 41667 руб.,
За 1 квартал 2011 года: - 82654,65 руб.:365х90 = 20380 руб. 60 коп.
Итого: 62047,60 руб.
Расчет арендной платы с 01.04.2011г. произведен в соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 27. 01.2011г. № 50 « О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся вгосударственной собственности Краснодарского края, и государственная собственность, на которые не разграничена на территории Краснодарского края»:
С 01.04.2011г. арендная плата в год составляет: 82654.65 руб. + 30% = 107 451.05 руб.
С 01.01.2012г. арендная плата в год составляет 107451.05 руб. + 30% = 139 686.37 руб.
С 01.01.2013 арендная плата в год составляет 139686,37 + 30%= 181592,28 руб.
Арендная плата за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2011г. составляет 80 956.27 руб. (107 451.05 руб. : 365 дн. х 275 дн.).
Арендная плата за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет 139 686,37 руб.
Арендная плата за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 составляет 135 821, 08 руб.
Итого: 62047,60 руб. + 80 956.27 руб. + 139 686,37 руб. + 135 821, 08 руб. = 418170, 80 руб.
Таким образом, начисленная арендная плата за период с 01.07.2010 г. по 30.09.2013 г. составляет 418170, 80 руб.
В судебном заседании ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений на сумму 630829, 32 руб.
В 2010 году ООО «Новая Заря» фактически было оплачено: платежным поручением № 39 от 13.03.2010 г. - 20778, 58 руб.; платежным поручением № 62 от 28.04.2010 г. - 20778, 58 руб.; платежным поручением № 103 от 22.07.2010 г. - 20778, 58 руб.; платежным поручением № 138 от 25.10.2010 г. - 20778, 58 руб. Всего в 2010 году было оплачено 83114,32 руб., из которых в счет погашения задолженности за спорный период не подлежит зачету сумма, уплаченная за 1 и 2 кварталы 2010 года в размере 41327,32 руб., поскольку указанная сумма уплачена за периоды, не являющиеся предметом спора, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности, а фактически задолженность за 1 и 2 квартал 2010 года полностью погашена, обязательство прекращено надлежащим исполнением. Таким образом, в 2010 году в счет уплаты задолженности за спорный период ответчиком уплачено 41787 руб.
Всего за 2011 год было произведено выплат: платежным поручением № 11 от 02.03.2011г. - 20778, 58 руб.; платежным поручением № 22 от 12.05.2011 г. - 20778, 58 руб.; платежным поручением № 32 от 09.06.2011 г. — 6010, 58 руб.; платежным поручением № 47 от 19.09.2011 г. - 20778, 58 руб.; платежным поручением № 103 от 10.11.2011 г. - 20778, 58 руб.
Всего в 2011 году ООО «Новая Заря» было перечислено арендных платежей на сумму 89124,90 руб.
В 2012 году, в соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2012 г. ООО «Новая Заря» было перечислено в качестве арендных платежей: платежным поручением № 11 от 29.02.2012 г. - 20778, 58 руб.; платежным поручением № 20 от 28.06.2012 г. - 34921, 60 руб.; платежным поручением № 21 от 29.06.2012 г. - 14143, 02 руб. - доплата за I квартал; платежным поручением № 23 от 02.07.2012 г. - 18326, 15 руб. - доплата за 2011 год; платежным поручением № 24 от 28.09.2012 г. - 34921, 60 руб.; платежным поручением № 31 от 20.11.2012 г. - 34921, 60 руб.
Всего перечислено арендных платежей в 2012 году 157112,55 руб.
В 2013 года арендная плата в тех же размерах была перечислена: платежным поручением № 2 от 14.02.2013 г. - 34921, 60 руб.; платежным поручением № 10 от 05.06.2013 г. - 34921, 60 руб.; платежным поручением № 23 от 21.08.2013 г. - 34921, 60 руб.; платежным поручением № 32 от 01.10.2013 г. - 34921, 60 руб.;
Всего перечислено арендных платежей в 2013 году 139686, 40 руб.
Всего на момент рассмотрения спора ООО «Новая Заря» было уплачено в счет погашения спорной задолженности 427 710, 85 руб.
Доводы ответчика о том, что им уплачено также 161791,15 руб. в счет спорной задолженности, необоснованы, указанная сумма уплачена за иной период по решению суда, которое вступило в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом по оплате аренды по договору выполнены полностью, обязательство прекращено надлежащим исполнением, ст. 408 ГК РФ, иск не подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет, выполненный по состоянию на 31.12.2013 судом принят к сведению, однако, иск предъявлен за период по 30.09.12, заявление об увеличении, изменении размера исковых требований и периода взыскания истцом не подавалось, в связи с чем суд рассмотрел дело в пределах предмета иска, о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 30.09.13.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца признаны не подлежащими удовлетворению, основания для взыскания госпошлины с ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья : О.А. Гречко
