Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33216/2013

Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33216/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350000,  г. Краснодар, ул. Красная, 6;  тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-33216/2013
 
    09.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьиС.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения "Поволжуправтодор", г. Пенза
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта", г. Краснодар
 
    третье лицо: межрегиональное  управление государственного автодорожного надзора по  Пензенской  области и республике Мордовия, г. Пенза
 
    о взыскании 18 992 руб.
 
    установил:
 
 
    Федеральное казенное учреждение "Поволжуправтодор" обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта»  о взыскании 18 992 руб. долга.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Как следует из материалов дела, 03.09.2013 ответчик, на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5  "Урал" (СПВК, 593 км ФАД) с превышением установленных  ограничений  по общей массе и (или) нагрузке на ось (и).
 
    Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области  и Республики Мордовия при проверке автомобиля на посту весового контроля федеральной автомобильной дороги М-5  "Урал" и подтверждается составленным актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 257/167от 03.09.2012, согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями -  превышение допустимых осевых нагрузок.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2010 г. и Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. №934 «О возмещении вреда, причиняемогоавтомобильным дорогам Российской Федерации» установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения.
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию  № П-100/13 от 19.09.2013о необходимости возмещения причиненного ущерба автомобильной дороге, однако претензия осталась без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место, тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между •неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
 
    ФКУ «Поволжуправтодор» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими, в том числе и по территории Оренбургской области, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения и выдача специальных разрешений па проезд но федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.
 
    Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге- транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; от базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Транспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам без специального разрешения.
 
    Согласно акту СПВК о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором УГАДН по Пензенской  области и Республики Мордовия), находящегося во владении ответчика транспортного средства и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяжённости пути.
 
    При отсутствии специального разрешения превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства являемся основанием для взыскания платы в  счет  возмещения  вреда,  причиняемого  транспортным   средством  при  перевозкетяжеловесных грузов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1988 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет голевую направленность -предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, посколькуразмер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, •осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую (ст. 1079 ГК РФ).
 
    Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 18 922 руб.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 18 922 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Сельта», г. Краснодар в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», г. Пенза 18 922 руб. платы.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сельта», г. Краснодар в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
 
    Решение   может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия в порядке, определенном гл.34 и 35 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                        С.А. Баганина      
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать