Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-33183/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33183/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть Решения объявлена 27 октября 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО птицефабрика "Белореченская", г.Белореченск к администрации мо Белореченский район о признании права собственности в силу приобретательной давности, при участии в заседании: от истца - Сальникова А.А. (по доверенности от 24.09.2014г., паспорт); от ответчика – Михайличенко Т.Е. (по доверенности от 10.01.2014г., паспорт),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО птицефабрика "Белореченская", г.Белореченск подан иск к администрации мо Белореченский район, в котором истец просил суд признать право собственности на объект недвижимого имущества (здание) - Пункт технического обслуживания автомобилей, общей площадью 156,6кв.м. в силу приобретательной давности.
Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных приложениях к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела,согласно свидетельства о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находившегося ранее в краевой и федеральной собственности от 16.05.1996г. на основании договора купли-продажи доли государственного имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 708 от 11.01.1996г. № 06-05-640-27, плана реорганизации ГП птицефабрика "Белореченская"(утв. 21.11.1995г) истец добросовестно и открыто владеет как свои собственным спорным имуществом в период с 16.05.1996г. по настоящее время.
Спорное имущество учитывается на балансе истца со стоимостью 342 416руб.
В период владения спорным помещением истец предпринимал попытки узаконить объект недвижимого имущества, так 08.04.2014г. истец обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК, на что был получен ответ № 2343/5/14/-177389 от 22.04.2014г. которым истец был осведомлен о приостановке постановки объекта на кадастровый учет, в связи с отсутствием документов на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта, изготовленного до 2013г.
Истец обращался в архив с заявлениями о предоставлении запрошенных документов, на что получил ответы об отсутствии запрашиваемых документов и сведений.
В течение всего срока владения спорным объектом третьими лицами права на него заявлены не были.
Обращение истца в суд с данным иском обосновано необходимостью государственной регистрации права собственности на данный объект, иной возможности легализации спорного объекта истец не имеет.
Вышеизложенное, послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу.
При принятии Решения суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является приобретательная давность.
Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто инепрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 53-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что владеет спорным объектом с 16.05.1996г. по настоящее время, так как в силу договора купли-продажи доли государственного имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 708 от 11.01.1996г. № 06-05-640-27, плана реорганизации ГП птицефабрика "Белореченская"(утв. 21.11.1995г) истец приобрел долю государственного имущества в виде пакета акций при реорганизации правопредшественника - ГП птицефабрика "Белореченская", что подтверждается свидетельством о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находившегося ранее в краевой и федеральной собственности от 16.05.1996г.
При реорганизации ГП птицефабрика "Белореченская" спорный объект был включен в перечень зданий и сооружений ГП птицефабрика "Белореченская", однако правоустанавливающих документов на спорный объект подтверждающих его создание не сохранилось, что подтверждается справками ГКУ "Крайгосархив" от 15.05.2014г., архивного отдела Управления делами администрации мо Белореченский район от 25.04.2014г.
Все имущество ГП птицефабрика "Белореченская" до его реорганизации было учтено в фонде государственного имущества Краснодарского края, т.е являлось государственным имуществом.
В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 21.01.1991 N 35 (признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 93), распоряжение и управление государственным имуществом предприятий, относящихся к федеральной собственности, а также земельными участками, находящимися в федеральной собственности в соответствии с законодательными актами РСФСР относилось к компетенции государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом.
Для выполнения указанных задач государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом был наделен правом путем преобразования государственных предприятий в акционерные общества, продажи или сдачи в аренду государственного имущества в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства и в целях развития конкуренции;
Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края наделен правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России (распоряжение Госкомимущества N 45-р от 5 февраля 1992 г.) (пункт 1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Краснодарского края, обладающем правами и полномочиями Территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 09.12.1992 N 395).
Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Типового положения О Комитете по управлению имуществом края, обладающего правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1231 от 14.10.92, Комитет имел исключительное право проводить приватизацию государственных предприятий, находящихся на территории края (за исключением объектов собственности Российской Федерации, принятых к рассмотрению Правительством Российской Федерации или Госкомимуществом России, зданий и помещений, относимых к федеральной собственности).
Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрация мо Белореченский район является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное имущество не являлось муниципальной собственностью.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению судом.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
В соответствии со стать?й 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца.
ЗАО птицефабрика "Белореченская", г.Белореченск необходимо выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 5 848 руб. 32 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Истцу выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 848 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
