Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-33171/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33171/2014
06 ноября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Е. Егорова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Рекламно-аналитическая группа «Практик АРТ», г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Гончарову А.С., г. Краснодар
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рекламно-аналитическая группа «Практик АРТ» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гончарову А.С. (далее – заказчик, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору №17-1212-003 от 06.12.2012 в размере 18 225 рублей основной долг, 6 591 рубль 37 копеек пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением от 10 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству судьи Н.А. Ермоловой с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На основании определения и.о председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 31 октября 2014 года настоящее дело в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи А.Е. Егорова.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «Рекламно-аналитическая группа «Практик АРТ» (истец, исполнитель) и ИП Гончаровым А.С. (ответчик, заказчик) был заключен договор №17-1212-003 от 06.12.2012 в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации размещения, технического обслуживания рекламного материала, предоставленного заказчиком, клиентом заказчика (рекламодателем) или третьим лицом по поручению заказчика на рекламных конструкциях, на условиях, согласованных в договоре и Приложениях к нему, заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, общая стоимость договора указана в приложениях к договору.
Пунктом 4.4 договора, стороны согласовали, заказчик производит 100% предоплату, если иное не предусмотрено в приложениях к договору .
Согласно приложению № 2 к договору от 06.12.2012 общая стоимость услуг составляет 24 300 за период экспонирования за август-сентябрь 2013 года. По приложению № 3 к договору от 06.12.2012 общая стоимость услуг составляет 6 075 рублей за октябрь 2013 года.
Истец принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами №4488 от 30.09.2013 на сумму 12 150 рублей, № 4901 от 31.10.2013 на сумму 6 075 рублей.
05.03.2014 ответчику направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности в размере 18 225 рублей, а так же пени в размере 3 274 рубля 50 копеек.
Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты и предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения ООО «Рекламно-аналитическая группа «Практик Арт» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ООО Рекламная Группа «Старый город» не представило суду доказательств оплаты оказанных истцом услуг, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорило, требование ООО «Рекламно-аналитическая группа «Практик Арт» о взыскании 18 225 рублей подлежит удовлетворению.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 6 591 рубль 37 копеек.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора от 06.12.2012 №17-1212-003 годапо оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истцао взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 5.4 договора, в случае допущения заказчиком просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает штраф в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.
Судом представленный расчет проверен и признан верным.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании пени в 6 591 рубль 37 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова А.С. (ИНН 231294284574) задолженность по договору №17-1212-003 от 06.12.2012 в размере 24 816 рублей 37 копеек из них: 18 225 рублей основной долг, 6 591 рубль 37 копеек пени, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Е. Егоров
