Решение от 17 февраля 2014 года №А32-33166/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-33166/2013
 
    17 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «АвтоТурГрупп», г.Краснодар
 
    к Департаменту транспорта Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2013 № 3502 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1
статьи 6.4 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Дзугулов В.В. (доверенность от 15.02.2014),
 
    от заинтересованного лица: Марченко С.Н. (доверенность от 30.12.2013)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АвтоТурГрупп» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента транспорта Краснодарского края (далее – департамент, административный орган)
от 28.08.2013 № 3502 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что перевозка осуществлялась на основании договора фрахтования; общество допустило ряд нарушений в организации перевозок пассажиров, но не осуществляло регулярную перевозку; процедура привлечения к ответственности соблюдена.
 
    Административный орган указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, договора фрахтования не было, водитель о нем не знал, событие правонарушения подтверждается также путевым листом и объяснениями пассажира в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, в ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте административного органа 18.07.2012 в 03:45 на 82 километре + 400 метров федеральной автодороги «Джубга – Сочи» установлено, что общество, автобусом «Луидор», государственный номер К686ЕА/07, под управлением водителя Цеева А.Р., осуществляло регулярную пассажирскую перевозку по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту «Нальчик - Веселое», не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя, отобраны объяснения пассажиров, составлена фототаблица.
 
    Уведомлением от 31.07.2013 назначены время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении общества на 14.08.2013, которое получено обществом 06.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    14.08.2013 административный орган, в отсутствии представителя общества, составил протокол об административном правонарушении № 003502 по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». В данном протоколе назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 28.08.2013 который получен обществом 21.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2013 № 3502, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является закон № 608-КЗ.
 
    Как указано в статье 12.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, уполномоченным на то настоящим Законом должностным лицом составляется протокол в соответствии с КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 12.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях предусмотренных, настоящим Законом составляются, в том числе должностными лицами органа исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного в области организации транспортного обслуживания населения, в пределах их полномочий - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.5 настоящего Закона.
 
    В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края
от 02.03.2011 № 168 утверждено «Положение о департаменте по транспорту Краснодарского края» департамент является, в том числе, специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания (в ред. постановления
от 09.09.2011 № 974).
 
    Закон Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» (далее - Закон № 193-КЗ) определяет порядок регулирования автомобильных пассажирских перевозок, и обеспечения безопасных условий перевозки пассажиров, устанавливает порядок и условия организации и осуществления автотранспортных пассажирских перевозок, определяет права и обязанности перевозчиков и пассажиров на территории Краснодарского края.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона № 193-КЗ линейный контроль - регулярный контроль за работой пассажирского транспорта на линии (маршруте).
 
    Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира, доставить багаж в пункт назначения и выдать багаж управомоченному на его получение лицу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", маршрутная сеть Краснодарского края состоит из муниципальных междугородных и межмуниципальных пригородных, межмуниципальных междугородных маршрутов регулярного сообщения, а также маршрутов между субъектами Российской Федерации, проходящих по территории Краснодарского края.
 
    Целями Закона N 193-КЗ являются, в частности, установление требований, предъявляемых к юридическим и физическим лицам, осуществляющим пассажирские перевозки, и ответственности за их нарушение, а также прав и обязанностей пассажиров, пользующихся услугами пассажирского транспорта.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона N 193-КЗ его действие распространяется, в том числе, на юридических лиц независимо от организационно-правовых форм, выполняющих на территории края регулярные пассажирские перевозки.
 
    Маршрутом между субъектами является маршрут регулярного сообщения, пролегающий в границах территории двух и более субъектов Российской Федерации. В свою очередь, маршрут регулярного сообщения - это маршрут, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (статья 3 Закона N 193-кз).
 
    В части 2 статьи 4.2 Закона N 193-КЗ закреплено, что организация маршрутов регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации (открытие, закрытие, изменение) осуществляется в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Частью 9 статьи 4.2 Закона N 193-КЗ установлено, что маршрут регулярного сообщения считается открытым с момента его регистрации в соответствующем реестре маршрутов регулярного сообщения.
 
    Согласно части 3 статьи 4.8 Закона N 193-КЗ при проведении линейного контроля осуществляется (в числе прочего) проверка наличия и правильности оформления соответствующей документации.
 
    Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 утвержден Порядокформирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.
 
    Пунктами 2, 3Порядка установлено, что работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и их организаций. Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться открываемый маршрут (п. 9Порядка).
 
    Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (п. 12Порядка).
 
    Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (п. 16Порядка).
 
    Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАПРФ, поскольку их сбор нормами КоАПРФ не регламентировался.
 
    Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.
 
    Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.
 
    Перевозка грузов, пассажиров и багажа может осуществляться на основании ст. 787ГК РФ, где указано, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 27Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2и 3 данной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьидоговор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
 
    Согласно Правиламперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Устава (п. 89).
 
    Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (п. 90).
 
    К перевозкам определенного круга лиц относятся перевозки организованных групп людей (например, детей, перевозимых в летний лагерь, сотрудников предприятия - к месту работы и обратно, туристов - на экскурсию). Если лицо можно персонифицировать как пассажира, в интересах которого заключен договор фрахтования (например, турист, сотрудник предприятия, школьник т.п.), то его допуск для посадки в транспортное средство должен осуществляться перевозчиком (фрахтовщиком) при предъявлении документов, удостоверяющих право осуществить поездку (экскурсионная путевка, удостоверение личности и т.п.), либо по списку пассажиров, предоставленному заказчиком (фрахтователем).
 
    К перевозкам неопределенного круга лиц относятся, например, перевозки, организуемые крупными торговыми центрами для подвоза из транспортных узлов потенциальных покупателей. Данные перевозки осуществляются по расписанию и по обращению любого лица.
 
    Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (п. 93).
 
    Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Транспортное средство оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова; на заднем окне (п. п. 94, 95Правил).
 
    В силу требований пункта 92Правил, посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
 
    Частью 5 статьи 27Устава установлен запрет на взимание какой-либо платы с пассажиров при осуществлении заказных перевозок неопределенного круга лиц. Оплата стоимости пользования транспортным средством при осуществлении заказной перевозки должна производиться исключительно фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (исполнителю, перевозчику) в соответствии с условиями заключенного между ними договора фрахтования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сорока тысяч рублей.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов дела следует, в ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте административного органа 18.07.2012 в 03:45 на 82 километре + 400 метров федеральной автодороги «Джубга – Сочи» установлено, что общество, автобусом «Луидор», государственный номер К686ЕА/07, под управлением водителя Цеева А.Р., осуществляло регулярную пассажирскую перевозку по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту «Нальчик - Веселое», не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту, что подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, письменными объяснениями пассажиров, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Цеева А.Р., путевым листом, выданным обществом водителю без указания на фрахтование.
 
    Так водитель пояснил, что договор фрахтования не заключался, перевозку осуществляет по распоряжению руководства, оплата произведена пассажирами в обществе (протокол об административном правонарушении от 17.07.2013 № 002819).
 
    Опрошенный, в порядке ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, пассажир Бочканова А.А.  письменно подтвердил, что направляются из Нальчика в Лазаревское, стоимость проезда 1050 руб., оплату производила в ООО «Автотургрупп», договор фрахтования не заключала.
 
    Таким образом, общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту «Нальчик - Веселое», не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.
 
    Ссылка общества на заключенный с ООО «ТК «Путешествие» договор транспортной экспедиции от 12.07.2013 № 030-2, не принята судом, поскольку доказательства относимости данного договора к указанной перевозке документально не подтверждено, в договоре отсутствует  указание на конкретный автобус, однако, как указано выше, правонарушение подтверждено фотоматериалами, письменными объяснениями пассажиров, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Цеева А.Р., путевым листом, выданным обществом водителю без указания на фрахтование и сведений о заказчике.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2КоАП РФ.
 
    В пункте 16.1указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной частиКоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1или части 2 статьи 2.2КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Суду не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения. Суд также, оценивая противоправное деяние, выразившееся в осуществлении перевозок по неутвержденному маршруту, полагает, что указанное правонарушение не может быть малозначительным. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности правонарушения, не представлено.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Бутченко