Решение от 06 ноября 2014 года №А32-33163/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-33163/2014
 
    «06» ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «Техносити», г. Краснодар
 
    к индивидуальному предпринимателю Куц Анатолию Николаевичу, г. Лабинск
 
    о взыскании,
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Техносити»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Куц Анатолию Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании 6 600 рублей  основного долга, 251 рудль 65 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением от 10 сентября .2014 года исковое заявление принято к производству судьи Н.А. Ермоловой с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
 
    На основании определения и.о председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 31 октября 2014 года дело № А32-33163/2014 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье А.Е. Егорову.
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 09 января 2013 года между индивидуальным предпринимателем Куц А.Н. (заказчик, ответчик) и ООО «Техносити»  (истец, исполнитель)  заключен договор  технического сопровождения системы мониторинга транспортных средств,  в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Система мониторинга транспортных средств – многофункциональный программно-аппаратный комплекс, позволяющий в реальном времени
 
 
    контролировать местонахождение автомобиля с помощью встроенной системы спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, автоматически реагировать на заданные события, получать команды и отправлять сообщения с помощью GSM- модема.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что на момент заключения договора стоимость технического сопровождения, согласно Спецификации, составляет 600 рублей.
 
    Оплата оказанных услуг производится заказчиком согласно выставленного исполнителем счета, в котором указывается стоимость услуг за месяц, пум безналичного платежа га расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг
 
    Исполнителем заказчику направлялись акты выполненных работ ежемесячно простым письмом, однако акты выполненных работ ответчиком не подписаны, каких либо замечаний по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 6   600 рублей за период с сентября 2013 по июль 2014 включительно послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса  РФ).
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик  выполненные истцом  работы и оказанные услуги принял без замечаний по поводу их качества, объемов и срока выполнения.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 6   600 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Техносити», о взыскании с ответчика задолженности по договору технического сопровождения системы мониторинга транспортных средств  №473/13-С от 09.01.2013 в сумме 6  600 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 %) в сумме 251 рубль 65 копеек рассчитанных  по каждому акту выполненных работ.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куц Анатолия Николаевича  (ИНН 231400138970) в пользу ООО «Техносити» (ИНН 2310142841) задолженность по договору технического сопровождения системы мониторинга транспортных
 
 
    средств  №473/13-С от 09.01.2013 в размере  6 851 рубль 65 копеек из них: 6 600 рублей основной долг, 251 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.Е. Егоров