Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33157/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33157/2013
13 декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Д.М. Шкира
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН 2308171570,
ОГРН 1102308008330),
к Администрации Центрального района города Сочи, г. Сочи
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 27.06.2013 № 2190,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Центрального района города Сочи, г. Сочи (далее – административный орган) от 27.06.2013 № 2190 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Ввиду того, что управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 05.06.2013 в 09 час. 00 мин. по адресу: ул. Войкова, 45 Центрального района г. Сочи было установлено, что здание управления не приведено к единому архитектурному облику, чем нарушен подпункт 2 пункта 13.1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 № 210, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2013 № ДФКС-016.
Рассмотрев материалы административного дела, административный орган вынес постановление от 27.06.2013 № 2190, которым управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере
50 000 рублей.
Управление не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 13.1.1 статьи 13.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, принятые решением ГСС
от 12.12.2011 № 210, необходимо соблюдение следующих требований к объектам капитального строительства в границах зоны «ОКГ»:
1. При размещении (реконструкции) объектов капитального строительства в границах зоны «ОГК» устанавливаются следующие требования:
а) обеспечение архитектурно выразительного, эстетического и функционально обоснованного объемно-пространственного решения объекта капитального строительства;
б) применение архитектурных решений соразмерно открытому пространству окружающей среды;
в) формирование ансамблевой застройки;
г) применение технологических решений по вертикальному озеленению.
2. Оформление фасада объектов:
- цокольная часть - на высоту согласно пропорции здания от 0,2 м до 1,5 - 2,0 м. Необходимо выполнять отделку из современных облицовочных материалов, композитных материалов, либо из натурального камня (гранит, мрамор, песчаник), либо из керамогранита (цветовая гамма: светло-песочная, коричневая, "шоколад", бордовый, серый);
- кровля объекта - керамическая черепица (колер - красно-коричневый), гибкая черепица (колер - от красного до коричневого);
- стены фасада - отделку выполнять в бежевых и белых тонах. В горном кластере с использованием традиционных натуральных отделочных материалов (дерево, камень, керамическая черепица). Материал отделки - от декоративной штукатурки до вентилируемого фасада (композитные материалы, керамогранит, натуральный камень);
- ночной фасад здания включает в себя обязательную подсветку входных групп, наружное освещение территории объекта (зон отдыха, детских площадок, путей подхода к объекту).
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что 05.06.2013 в 09 час. 00 мин. по адресу: ул. Войкова, 45 Центрального района г. Сочи было установлено, что здание управления не приведено к единому архитектурному облику, чем нарушен подпункт 2 пункта 13.1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 № 210, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Закона Краснодарского края
от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Однако, административным органом не доказано, что фасад объекта в Центральном районе г. Сочи по ул. Войкова, 45имел ненадлежащий вид, какому именно архитектурному облику не соответствует.
При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что административным органом не доказан факт наличия в действиях управления состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 04.06.2013 управление извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.06.2013. Указанное уведомление было направлено по средствам факсимильной связи, однако, кому направлено и кем получено, суду не представлено.
Протокол об административном правонарушении от 05.12.2013 № ДФКС-016 составлен в отсутствии представителя управления. Доказательств надлежащего извещения законного представителя управления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.
Постановление от 27.06.2013 № 2190 вынесено в отсутствии представителя управления. Доказательств надлежащего извещения законного представителя управления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что административным органом не доказано соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от 27.06.2013 № 2190, вынесенное Администрацией Центрального района города Сочи, г. Сочи,о привлечении к административной ответственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
г. Краснодар по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира