Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-33156/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33156/2014
06 ноября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Лабинского отдела филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск (ИНН 2339008461)
к Муниципальному унитарному предприятию «Горжилкомхоз» (ИНН2339014876)
о взыскании
без вызова сторон
ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Лабинского отдела филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск (далее – истец, охрана) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Горжилкомхоз» о взыскании 6 689 рублей 46 копеек задолженности по договору об оказании охранных услуг и техническое обслуживание от 01.07.2008 №44/717-л/3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 рублей 97 копеек и 2 000 рублей государственной пошлины.
Определением от 09 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству судьи Н.А. Ермоловой с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
На основании определения и.о председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 31 октября 2014 года дело № А32-33156/2014 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье А.Е. Егорову.
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01 июля 2008 года МУП «Горжилкомхоз» (клиент) и охрана (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание №44/717-л/3 (далее – договор), по условиям которого охрана оказывает охранные услуги клиенту в зданиях, помещениях их частях или комбинациях указанных в акте обследования и перечнях (Приложения №3 №4) к договору расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Крупская – очистные сооружения.
Стороны договорились, что стоимость оказанных исполнителем по настоящему договору услуг указываются в Перечне платных услуг (Приложение №, и №4), согласно перечню к договору №44/717л-3 от 01.07.2008 сумма услуг в месяц – 500 рублей 90 копеек.
Абонентская плата вносится клиентом ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя (пункт 5.3 договора).
Ответчиком оплата за оказанные услуги за период: с 01 июля 2013 по 31 августа 2014 2014 в размере 6 998 рублей 43 копейки не произведена.
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены: акт №24/4/03/005006 от 28.06.2013, №24/4/03/005486 от 31.07.2013, №24/4/03/005959 от 30.08.2013, №24/4/03/006419 от 30.09.2013, №24/4/03/007749 от 31.12.2013, №24/4/03/000095 от 31.01.2014, №24/4/03/006871 от 31.10.2013, №24/4/03/007303 от 29.11.2013, №24/4/03/000504 от 28.02.2014, №24/4/03/000975 от 31.03.2014, №24/04/03/001390 от 30.04.2014, №24/04/03/001909 от 30.05.2014, №24/04/03/002358 от 30.06.2014, №24/04/03/002806 от 31.07.2014, №24/04/03/003241 от 31.08.2014.
Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Выполнение истцом обязательств по договору подтверждены следующими документами: договором на оказание охранных услуг и техническое обслуживание №44/717л-3 от 01.07.2008, акты выполненных работ №№24/4/03/005006 от 28.06.2013, №24/4/03/005486 от 31.07.2013, №24/4/03/005959 от 30.08.2013, №24/4/03/006419 от 30.09.2013, №24/4/03/007749 от 31.12.2013, №24/4/03/000095 от 31.01.2014, №24/4/03/006871 от 31.10.2013, №24/4/03/007303 от 29.11.2013, №24/4/03/000504 от 28.02.2014, №24/4/03/000975 от 31.03.2014, №24/04/03/001390 от 30.04.2014, №24/04/03/001909 от 30.05.2014, №24/04/03/002358 от 30.06.2014, №24/04/03/002806 от 31.07.2014, №24/04/03/003241 от 31.08.2014, которые подтверждают надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в размере 6 689 рублей 46 копеек, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
Так же истцом заявлено требование о взыскании 308 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горжилкомхоз» (ИНН 2339014867) в пользу ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Лабинского отдела филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Краснодарскому краю» (ИНН 7719555477) задолженность в 6 689 рублей 46 копеек задолженности по договору об оказании охранных услуг и техническое обслуживание от 01.07.2008 №44/717-л/3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 рублей 97 копеек и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Егоров А. Е.
