Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33141/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33141/2013
06 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАК – ЦЕНТР Казань» (ОГРН 1051669008104) г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «ИрСтройТранс» (ОГРН 1112367001768), г. Сочи Краснодарского края,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК – ЦЕНТР Казань», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИрСтройТранс», г. Сочи Краснодарского края, о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 74 857 руб. 16 коп., пени за период с 15.05.2013 г. по 23.05.2013 в размере 11 503 руб. 36 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 454 руб. 42 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, в том числе по почте.
Вывод о надлежащем извещении ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «ИрСтройТранс», суд сделал на основании представленного в материалы дела конверта с отметкой «истек срок хранения», на обороте которого отмечено, что почтальон доставлял извещения о наличии заказной корреспонденции два раза, как того требуют правила оказания почтовых услуг.
В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАК – ЦЕНТР Казань» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИрСтройТранс» (далее – субарендатор) был заключен договор субаренды помещения № ДГП23137 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор – принимает во временное пользование на условиях аренды нежилые помещения общей площадью 103 кв. м. на третьем этаже здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Авиационная, 34/1 (п.1.1 договора).
Передаваемое в субаренду вышеуказанное помещение принадлежит истцу на праве аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику имущество по акту приема–передачи от 01.06.2012 г. Названный акт подписан сторонами.
24.04.2013 г. договор сторонами расторгнут в связи с окончанием срока его действия, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком соглашением о расторжении договора субаренды помещения № ДГП23137 от 01.06.2012 г.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако, в нарушение указанной нормы, а также условий договора (п.3 договора) ответчик частично исполнил обязательства по внесению арендной платы. В связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 74 857 руб. 16 коп.
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не передавалось ответчику во временное пользование нежилое помещение, согласованное сторонами в вышеуказанном договоре субаренды.
Факт передачи имущества, являющегося предметом договора субаренды подтверждается вышеупомянутым представленным в материалы дела актом приема-передачи.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 74 857 руб. 16 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.2 договора стороны согласовали неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы.
В соответствии с 5.1 договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств истцом соблюден претензионный порядок только в части взыскания основного долга – 74 857 руб. 16 коп.
В части взыскания неустойки с указанием ее размера и периода взыскания претензия в адрес ответчика не направлялась.
В претензии (исх. № ТЦК – 363/13 от 20.06.2013 г.) указывается на возможное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, при этом, не определен ни период взыскания процентов, ни их размер.
В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит полному удовлетворению, а в части взыскания договорной неустойки иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 123, 148, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИрСтройТранс», г. Сочи Краснодарского края, пени за период с 15.05.2013 г. по 23.05.2013 в размере 11 503 руб. 36 коп. – оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК – ЦЕНТР Казань», г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 460 руб. 47 коп., уплаченную им при подаче искового заявления в суд.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИрСтройТранс» (ОГРН 1112367001768), г. Сочи Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАК – ЦЕНТР Казань» (ОГРН 1051669008104) г. Казань, задолженность по договору субаренды в размере 74 857 руб. 16 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 993 руб. 94 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья Ю.С. Григорьева
