Решение от 26 февраля 2014 года №А32-33127/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-33127/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (ИНН 2340019323,   ОГРН 1072340001161)
 
    о взыскании 2 317 143 рублей 60 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Аверьянова И.С., установил
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – компания) с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (далее – общество)
о взыскании 2 317 143 рублей 60 копеек суммы основного долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.02.2014 до
17 часов 30 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    22 ноября 2012 года компания (водоканал) и общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды № 158 (далее – договор), в соответствии с пунктом 111 которого водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть абонента из магистральной системы водоснабжения водоканала «Ейский групповой водопровод», в присоединенные водопроводные устройства и сооружения абонента, в пределах, определенных договором объемов, установленных абоненту договором, а абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду.
 
    Согласно пункту 4.1 договора расчеты абонента с водоканалом за отпущенную питьевую воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетным периодом по договору, в силу пункта 4.2, принимается половина календарного месяца (15 дней). Расчетные периоды исчисляются в первой половине календарного месяца с 1 по 15 число календарного месяца, во второй половине календарного месяца с 16 числа и по последний день календарного месяца включительно.
 
    Расчеты абонента с водоканалом производятся путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет водоканала в следующем порядке: водоканал направляет абоненту акт проверки объема водопотребления и счет на оплату потребленных ресурсов за расчетный период в течение 3 календарный дней с момента окончания расчетного периода (до 18 числа текущего месяца и до 3 числа следующего месяца), а абонент оплачивает счет в течение трех банковских дней с момента направление ему водоканалом документов на оплату (пункт 4.3 договора).
 
    Водоканал принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Абонент нарушил своими действиями (бездействием) условия пункта 4.3 договора, что послужило причиной образования задолженности абонента перед водоканалом по договору в размере 2 317 143 рублей 60 копеек и обращения водоканала в суд.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правила, предусмотренные статьями
539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Также, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1
статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил в суд в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по договору акт проверки объема водопотребления, в соответствии с которым в период с 10.08.2013 по 02.09.2013 абонент получил 149 443 кубометров воды. Акт подписан и скреплен печатями обеих сторон. На основании указанного акта водоканалом был выставлен абоненту счет на оплату от 31.08.2013 № 377/2 и составлен акт оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон. Согласно названным документам общая стоимость поставленной воды составила 2 317 143 рубля 60 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании задолженности в размере 2 317 143 рублей 60 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг»
(ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)
2 317 143 рубля 60 копеек задолженности, а также 34 585 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал»
(ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                        О.Б. Куликов