Решение от 12 марта 2014 года №А32-33112/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-33112/2013
 
    12 марта 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседаниизаявление
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
(ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752),
 
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.09.2013 № 07-69-51Ф-4,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Машканцев С.П. – доверенность от 19.12.2013 № НЮ-10/300,
 
    от заинтересованного лица: Долгова И.О. – доверенность от 10.06.2013
№ 0101/02/45982/2097,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган) от 05.09.2013
№ 07-69-51Ф-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 007105126, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом с 22.07.2013 по 16.08.2013 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по вопросу исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что в ходе исполнения Предписаний об устранении нарушений законодательства обществом и должностными лицами структурных подразделений данного предприятия (Дистанции пути Сочинская, Тимашевская, Староминская, Старотитаровская и Горячеключевская) были допущены факты сокрытия, либо искажения информации о негативном воздействии на окружающую среду в части касающейся указания в корректирующих расчетах размещения всех видов отходов в пределах установленных лимитов, в то время как в определенные промежутки времени их следовало рассчитывать по сверхлимиту. Поскольку данное правонарушение не имеет непосредственного отношения к цели проверки в части, касающейся отхода 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак», данное правонарушение было выделено в отдельное административное производство.
 
    В частности было установлено, что структурным подразделением общества Дистанция пути Сочинская не предоставлены своевременно Технические отчеты по установленным Лимитам. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду продолжала вноситься в пределах установленных Лимитов. Корректирующий расчет платы не выполнило и доначисленную сумму платы за НВОС в бюджет не внесло.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 06.08.2013 № 07-69-50Н-1, протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 № 07-69-51Ф-2.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 05.09.2013 № 07-69-51Ф-4, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 22 июля по 08 августа 2013 года была проведена внеплановая, выездная проверка устранения нарушений природоохранного законодательства, выявленных в ходе предыдущей внеплановой документарной проверки.
 
    Помимо нарушений природоохранного законодательства в области обращения с отходами в части касающейся отходов 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак», были выявлены иные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. В частности было установлено, что структурным подразделением ОАО «РЖД» - Дистанция пути Сочинская не предоставлены своевременно Технические отчеты-ДР установленным Лимитам. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду продолжалавноситься в пределах установленных Лимитов.
 
    В соответствии с п. 1.1 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России
от 25.02.2010 № 50 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010 № 16796) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета.
 
    Технический отчет должен быть представлен в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора в течение десяти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения Лимитов.
 
    В ходе проведенных проверочных мероприятий структурные подразделения
ОАО «РЖД»: Дистанции пути Староминмкая, Старотитаровская, Горячеключевская и Тимашевская выявленные нарушения устранили в добровольном порядке, произвели корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду по всем видам образующихся отходов и внесли в бюджет доначисленную сумму платы за НВОС.
 
    Структурное подразделение ОАО «РЖД» - Дистанция пути Сочинская, выявленные нарушения не устранило, корректирующий расчет платы не выполнило и доначисленную сумму платы за НВОС в бюджет не внесло.
 
    В тоже время, Структурное подразделение ОАО «РЖД» - Дистанция пути Сочинская, имеет установленные Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от 29.06.2009 № О 02С/798, сроком действия на 5 лет при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья. Технический отчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья был сдан в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вх. № 24/6582 от 16.07.2013. Таким образом, в период с 14.07.2010 по 16.07.2013 плата за НВОС, в части касающейся размещения отходов, должна была быть внесена в бюджет как сверхлимитная. В нарушение данного требования, Дистанцией пути Сочинская плата за НВОС за указанный период времени производилась в пределах установленного Лимита.
 
    В результате внесения Сочинской Дистанцией пути недостоверных сведений в расчеты платы за НВОС, была занижена в 5 раз сумма платы за HBOC, в результате чего бюджет недополучил денежные средства, чем было допущено правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части не допущения сокрытия или искажения экологической информации.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 № 07-69-51Ф-2 составлен в присутствии ведущего экономиста Сочинской дистанции пути – Гринь П.Н., у которого отсутствуют полномочия представителя общества, предусмотренные статьями 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из текста доверенности от 12.03.2013 № НЮ-10/77-ДИ в Сочинской дистанции пути полномочиями, предусмотренные статьями 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладает только начальник Дистанции Лебедев В.В., передавать которые не вправе.
 
    Таким образом, документальных доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.
 
    Определением от 03.09.2013 № 07-69-51Ф-2/1 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.09.2013. Указанное определение получено ведущим экономистом Сочинской дистанции пути – Гринь П.Н.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 05.09.2013 № 07-69-51Ф-4 вынесено в отсутствии представителя общества.
 
    Исходя из материалов дела, судом не может быть принят довод административного органа о надлежащем уведомлении общества.
 
    Судом установлено, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    Доводы административного органа, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, как соответствующие материалам дела, установленным судом, и не соответствующие действующему законодательству.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 05.09.2013г. №07-69-51Ф-4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва по статье 8.5
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира