Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-33070/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33070/2013
03.02.2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2014
Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар
к ООО «Управляющая компания «Строй Жил Сервис», г. Краснодар
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Сердюкова В.Н., представитель по доверенности от 18.12.2013
от ответчика: Щеголькова М.М., доверенность от 15.04.2013
установил:
ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Строй Жил Сервис», г. Краснодаро взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 31.05.2013 в размере 2365986,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 10.07.2013 в размере 99032,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2365986,94 руб. задолженности, начиная с 11.07.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования 8,25%
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, и заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 31.05.2013 в размере 2365986,94 руб. и уточнении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 18.12.2013 в размере 157337,93 руб.
Судом ходатайство истца о частичном отказе от иска и уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 31.05.2013 в размере 2365986,94 руб. прекращено.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами возражает.
По делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
01.10.2010 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 14140 в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с п. 4.4. договора, плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В рамках указанного договора, истец в период с 01.11.2012 по 31.05.2013 подал, а ответчик принял теплоэнергию на общую сумму 6108426,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за взыскиваемый период, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, расчетом количества потребленной теплоэнергии за апрель 2012.
В нарушение условий договора ответчик оказанные ему услуги по теплоснабжению оплатил не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в результате чего образовалась задолженность в размере 2365986,94 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
После обращения с иском в суд ответчик погасил задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 31.05.2013 в полном объеме, в связи с чем истец частично отказался от исковых требований.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На задолженность по основному долгу, погашенную после обращения с иском в суд, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На дату предъявления иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации составила 8,25% годовых.
Исходя из сумм задолженности, общего периода просроченного обязательства (с 20.12.2012 по 18.12.2013), процентной ставки (8,25% годовых), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 157337,93руб.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
Доводы ответчика о несоразмерности начисленных истцом процентов нарушенному обязательству судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.
Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, а ответчиком погашена задолженность уже после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца о частичном отказе от иска и уточнении размера исковых требований – удовлетворить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Строй Жил Сервис», г. Краснодарв пользу ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 18.12.2013 в размере 157337,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35325,10 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья Р.А. Нигоев
