Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33057/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
Дело № А32-33057/12
 
 
    09 декабря 2013 года                                                                                                          г. Краснодар
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 года 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощникомсудьи  Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Буря 78», г. Благовещенск                                 (наименование заявителя)
 
    к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование ответчика)
 
    о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.09.2012 года, оформленных по электронной ДТ № 10317100/280812/0010782
 
    уплаченные платежи
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен
 
    от ответчика: Мин А.И., Мирошниченко М.В. – представителей
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Буря 78» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров                        от 27.09.2012 года, оформленных по электронной ДТ № 10317100/280812/0010782. 
 
    В судебном заседании с 08.11.2013 года по 13.11.2013 года объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.
 
    Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, извещено надлежащим образом, доводы в заявлении.
 
    Представители ответчика, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве.
 
    Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1072801001833,                                    ИНН 2801119227, юридический адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск,                                 ул. Горького, 172/1.
 
    Обществом на основании внешнеторгового контракта от 05.05.2009 года                                           № HZZC20090512 и дополнения к нему на территорию Таможенного союза на условиях                            CFR– Новороссийск  ввезен товар – покрышки пневматические, новые с цельнометаллическим кордом, для грузовых автомобилей. 
 
    Заявителем товар задекларирован в Новороссийской таможне по                                                                     ДТ № 10317100/280812/0010782.
 
    Декларирование осуществлено в электронном виде. Таможенная стоимость определена декларантом по 1 методу – методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Новороссийская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товара, задекларированного по ДТ № 10317100/280812/0010782, и приняла решение о проведении дополнительной проверки, о чем уведомило общество и запросило дополнительные документы.
 
    Таможенный орган запросил для подтверждения заявленной таможенной стоимости дополнительные документы.
 
    Истребованные таможенным органом дополнительные документы были представлены общество частично.
 
    Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по                                               ДТ № 10317100/280812/0010782.
 
    В обоснование принятого решения  таможня указала на  следующее:
 
    1.         Представлен только номер (№ 222520120792757953 от 24.07.2012 года) экспортной декларации  страны отправителя, что не дает возможность идентифицировать вышеуказанный документ с ДТ № 10317100/280812/0010782;
 
    2.         Не представлена ведомость банковского контроля, что мотивировано обществом тем, что согласно контракта оплата за товар может быть произведена в течение 180 дней после таможенного оформления. Однако контрактом оговорены различные условия оплаты.
 
    Поскольку ООО «Буря 78» отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость (Решение о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ  № 10317100/280812/0010782                     от 27.09.2012 года) задекларированных товаров  по 6  методу на базе 2 метода определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2)
 
    В качестве основы для проведения корректировки таможенной стоимости товара                               по ДТ № 10317100/280812/0010782 была использована информация о стоимости идентичных товаров, оформленных по ДТ № 10216110/240712/0039183.
 
    Заявитель не согласился с принятыми решениями таможенного органа и обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен  Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1)           отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010г. №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
 
    При проверке у декларанта могут быть дополнительно запрошены:
 
    1. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.
 
    2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
 
    3. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе).
 
    4. Упаковочные листы.
 
    5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
 
    6. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    7. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно.
 
    8. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).
 
    9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
 
    10. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).
 
    11. Документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.
 
    12. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара.
 
    13. Документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:
 
    - документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;
 
    - документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;
 
    - документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;
 
    - документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;
 
    - документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.
 
    14. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
 
    В отношении доводов таможенного органа, приведенных в оспариваемом решении, суд считает, что они являются необоснованными. Ссылка на несоответствие цены в документе на иностранном языке не принимается судом, поскольку отсутствует его надлежащим перевод.
 
    Прайс-лист производителя обоснованно не принят таможенным органом как доказательство, однако само по себе отсутствие надлежащего прайс-листа  (по содержанию и по форме)  не является основанием считать  заявленную таможенную стоимость недостоверной. Какие-либо запросы в официальные органы КНР по поводу  истребования  информации о ценах на товары таможенным органом не осуществлялись.
 
    Доводы ответчика относительно не представления ведомости банковского контроля, не могут являться основанием для непринятия  1 метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку согласно раздела 4 контракта оплата за товар осуществляется в течение 180 дней после таможенного оформления и возможны авансовые платежи но не ранее 180- дней до оформления товара.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29                                     "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведенья в качестве документального подтверждения, заявленной таможенной стоимости.
 
    В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы ответчика  о правомерности применения шестого (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1)           отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    2)           отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    3)           отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
 
    4)           наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317100/280812/0010782и контракте № HZZC20090512 от 05.05.2009  судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод  таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Таможенный орган также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом в ДТ № 10317100/280812/0010782, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    Между тем ответчик не доказал, что  корректировка  таможенной стоимости товаров  осуществлена с учетом  страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317100/280812/0010782, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, отправителем товаров, поставляемых в адрес общества.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/280812/0010782, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в                     ДТ №  10317100/280812/0010782 была произведена таможенным органом неверно.
 
    Таким образом, требования заявителя  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 65,  110,  167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 27.09.12 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Буря 78» по                                         ДТ №10317100/280812/010782, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя.
 
    Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 1032309080264, дата  внесения записи  в ЕГРЮЛ 28.01.03, ИНН 2315060310, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) в пользу ООО «Буря 78» (ОГРН 1072801001833, местонахождение: 675000, Амурская область, ул. Горького, 172/1) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.П.Гонзус